Profesoři odhalují: V Institutu Roberta Kocha politika poráží vědu

Berliner Zeitung: Němečtí lékaři zatajili pravdu o škodlivosti roušek a vakcín proti koronaviru.

Politici mohou ignorovat zjištění Institutu Roberta Kocha. V případě koronaviru to znamená, že označení „vědecky podložené“ je hrubě zavádějící.

Michael Maier

Institut Roberta Kocha (RKI) nemůže zajistit, že rozhodnutí v oblasti zdravotní politiky se činí výhradně na základě vědeckých poznatků. To vyplývá z dopisu, který ředitel agentury Lars Schaade napsal pěti profesorům chemie a fyziky. Korespondenci získal deník Berliner Zeitung.

Pokud jde o vztah agentury k Federálnímu ministerstvu zdravotnictví (BMG), profesoři se ptali, zda „agentura, jako je Institut Roberta Kocha, by neměla mít možnost zveřejňovat doporučení a návrhy opatření založené výhradně na vlastním vědeckém hodnocení, zcela nezávisle na politice a zejména na stávající vládě“.

Schaade odpověděl, že z pohledu Institutu Roberta Kocha je rámec zcela odlišný. Institut Roberta Kocha je „vyšším federálním orgánem a zároveň federální resortní výzkumnou institucí“. To znamená, „že Federální ministerstvo zdravotnictví může v rámci svého odborného dohledu zejména určovat, kterými výzkumnými tématy se bude RKI zabývat“. Dále je třeba poznamenat, že „RKI jako vyšší federální orgán a resortní výzkumná instituce plní jak suverénní, tak normativní úkoly nad rámec čistě výzkumné činnosti, například zveřejňováním doporučení a směrnic“. Technický dohled Federálního ministerstva zdravotnictví proto slouží „v tomto ohledu – vedle formálního právního dohledu – zejména k demokratické legitimizaci suverénních a normativních akcí RKI“.

Schaade nakonec dochází k závěru, že vědecké výsledky hrají v politice pouze podřízenou roli. Schaade píše: „Pokud normativní nebo suverénní opatření Institutu Roberta Kocha, vychází z výsledků výzkumu, podléhají tyto akce technickému dohledu, jak je vysvětleno“.

Mezi profesory tato reakce vyvolává „další, někdy zásadní otázky týkající se akademické svobody“.

Pokud Institut Roberta Kocha nemá svobodu „nezávisle a komplexně informovat veřejnost o vědeckých poznatcích, mohlo by se stát, že publikace Institutu Roberta Kocha jsou z vědeckého hlediska neúplné, zavádějící nebo dokonce nesprávné“.

V kontextu pandemie COVID-19 se jak Federální ministerstvo zdravotnictví, tak soudy opakovaně odvolávaly na „vědecký úsudek“ Institutu Roberta Kocha prezentovaný v publikacích, aby odůvodnily opatření, což podle Schaadeho odpovědi „nemusí nutně odrážet nefalšovaný stav vědeckého poznání“.

Tento problém je „obzvláště významný pro soudní rozhodnutí, která se vždy odkazují na prohlášení Institutu Roberta Kocha jako na vědecký zlatý standard“. Institut Roberta Kocha nemůže tento požadavek splnit kvůli povinnosti řídit se pokyny, které Schaade připustil.

Pandemie koronaviru ukázala, že politická rozhodnutí byla učiněna v rozporu se současným stavem vědeckých poznatků, tvrdí profesoři. Uniklé protokoly Institutu Roberta Kocha ukazují, že Institut si byl vědom toho, že povinné nošení roušek pravděpodobně nenabízí žádný lékařský přínos. Přesto musel veřejně prezentovat údajnou účinnost tohoto opatření.

Totéž platí pro tvrzení, že očkování je bez vedlejších účinků, a že je účinné. Ačkoli Institut Roberta Kocha od začátku věděl, „že počet vedlejších účinků je mnohem vyšší než u jiných vakcín a nemohl učinit žádné prohlášení o prevenci infekcí, přesto nevyvrátil veřejná prohlášení Federálního ministerstva zdravotnictví“.

Institut Roberta Kocha dále věděl, že tvrzení o „pandemii neočkovaných“ je neopodstatněné, „ale ani toto tvrzení nevyvrátil“. To vytváří obraz, v němž „Institut Roberta Kocha byl politiky zneužíván jako alibistická instituce kvůli své povinnosti dodržovat směrnice“.

„To lidem způsobilo a nadále způsobuje utrpení,“ tvrdí profesoři.

Institut Roberta Kocha tak uvedl v omyl i ostatní autority. Tyto autority se domnívaly, že se mohou spolehnout na prohlášení Institutu Roberta Kocha. Například pokud šlo o povinné očkování vojáků nebo nemocničního personálu, vždy se spoléhaly na „vědecká prohlášení“ Institutu Roberta Kocha, „která, jak je vysvětleno výše, nelze považovat za spolehlivé zdroje současného stavu vědy“.

Mimochodem, Institutu Roberta Kocha trvalo celých šest měsíců, než na žádost profesorů reagoval.

Profesoři se nakonec ptají vedoucího Institutu Roberta Kocha: „Jaké možnosti a způsoby vidíte k řešení této z vědeckého hlediska neuspokojivé situace, aby Institut mohl samostatně plnit své vládní úkoly jako resortní výzkumná instituce ve prospěch občanů, kterým je svým mandátem zavázán?“

Profesory jsou: Jörg Matysik, Analytická chemie, Univerzita v Lipsku; Gerald Dyker, Organická chemie, univerzita v Bochumi Porúří; Andreas Schnepf, Anorganická chemie, Univerzita v Tübingenu; Tobias Unruh, Fyzika, FAU Erlangen-Norimberk a Martin Winkler, Materiálové a procesní inženýrství, univerzita aplikovaných věd v Curychu.

https://1url.cz/nJ4bu
Původní článek

sdílet na