Právní stát byl podkopán: Každý, kdo šíří „dezinformace“, riskuje všechno
MUDr. Ivan David fb
Právní stát byl podkopán: Každý, kdo šíří „dezinformace“, riskuje všechno
Sankce, dokonce i finanční krach, za obhajobu „ruských narativů“. Občané EU jsou také postiženi. Takhle právní stát nevypadá.
Komentář Thomase Fasbendera pro Berliner Zeitung odhaluje zrůdnost sankcí, zaměřených na nepohodlné jednotlivce:
„Nikdy se tolik nelže jako před volbami, během války a po lovu.“ Tento citát se připisuje Otto von Bismarckovi, což je přinejmenším dobrý příběh. Jeho slova platí v demokracii stejně jako v diktatuře; v případě voleb a války platí i pro všechny strany – včetně té vlastní.
„V jádru pudla se skrývá otázka, která před 2000 lety zaměstnávala prefekta Judeje Pontského Piláta: ‚Co je pravda?‘ Nejjednodušší to mají ti, kteří berou zprávy a takzvaná mainstreamová média doslova. Včetně zasazení do kontextu, ověřování faktů, překrucování a rámování. Mnozí to dělají. Ostatní verze reality, ty, které se neobjevují ve zprávách, jsou jednoduše označeny jako „dezinformace“. V případě války na Ukrajině je toto označení synonymem pro „kremelskou propagandu“ a „ruské narativy“ – to, co prý říkají Putinovi apologeti.
V každém konfliktu, od manželských sporů až po světovou válku, existují alespoň dva narativy. Nejinak tomu bylo i s invazí ruské armády na Ukrajinu 24. února před čtyřmi lety, invazí, která porušila mezinárodní právo (abychom použili oficiální terminologii: invaze v plném rozsahu). Koneckonců i generální tajemník OSN si již na začátku všiml, že existuje pozadí. To byl (a stále je) názor některých členů německé veřejnosti.
Evropské úřady reagují tvrdě. V dopise zveřejněném deníkem Berliner Zeitung tři poslanci Evropského parlamentu poukazují na praxi, která je z hlediska právního státu více než sporná. Desítky osob – většina z nich ze zemí mimo EU – jsou vystaveny sankcím, které jsou pro občany EU a v tomto konkrétním případě i pro švýcarské občany doslova zničující. Jejich účty jsou zmrazeny, přicházejí o práci nebo klienty, o přístup ke svému majetku – zkrátka o svou ekonomickou a sociální existenci.
Z čeho jsou obviněni? Z dezinformací a šíření ruských narativů. Dalo by se také potrestat zastánce myšlenky, že Země je placatá, lidi, kteří nevěří, že Země je kulatá. Ale zdá se, že to nikoho nezajímá. Potlačování ruských narativů je jiný příběh. Jejich šíření je považováno… v temných dobách německé historie by se bylo dalo říct za „podkopávání válečného úsilí“.
Nejde o to, zda jsou ruské narativy věrohodné, či nikoli. Nebo zda disponují mefistofelským charismatem, kterému jsou občané EU, kteří věří v demokracii a svobodu, vystaveni bez jakékoli imunity.
Ne, primární otázkou je, zda mají mocní Evropané právo trestat lidi za relativizaci, zpochybňování a pochybování o oficiálním obrazu nepřítele. Protože skutečnost, že tento obraz nepřítele existuje a je politicky a mediálně zesilován, je zřejmá. NATO a EU společně připravují evropské národy na válku proti Rusku. Kdy vypukne? Možná už v roce 2029. A kdo bude na vině? Agresor, samozřejmě. Rusko.
Nedávno uspořádal jeden významný německý deník několikadenní „válečnou hru“ nazvanou „Nouzový scénář“. Kreml zvítězil. Poselství bylo jasné: Nejsme dostatečně zlí, dostatečně agresivní, dostatečně připraveni. Po desetiletích pacifistického uspokojení se nám zkřehly kosti. Čas na akci.
Každý, kdo nesouhlasí a poukazuje na to, že i samotná myšlenka velké rusko-evropské války v 21. století je geopolitickým anachronismem, hraje nepříteli do karet; jinými slovy: Je to zrádce. Takový člověk nás chce ukolébat do uspokojení, udržet nás ve stavu slabosti. Roznícené veřejné mínění skanduje: „Ukřižujte ho!“ V dobách vnitřních nepokojů vnější nepřítel nahrazuje chybějící jednotu; zničení zrádce se řídí vrozeným instinktem.
Ani ti, kteří mají prakticky neomezené zdroje, se nemohou účinně bránit. Jedním z příkladů je sankcionovaný miliardář Ališer Usmanov, jehož trápení sleduje Berliner Zeitung téměř čtyři roky. Záznam jeho právního boje je impozantní. Důkazy a pracovní dokumenty, které sloužily jako základ pro sankce EU, byly smazány nebo znovu zveřejněny, stejně jako více než 350 tvrzení týkajících se údajných kontaktů podnikatele s Kremlem. Celých 2 100 publikací v médiích a na sociálních sítích bylo odstraněno nebo opraveno. Usmanovovi právníci získali 103 soudních zákazů a 18 soudních rozhodnutí v jeho prospěch.
Sankce proti němu však zůstávají v platnosti. Jde o opatření přijatá v právním vakuu – které dostatečně odhaluje pokrytectví údajně nadřazených „evropských hodnot“. I autokraté mohou být pokrytečtí.
Tolik Thomas Fasbender.
Berlínský novinář Hüseyin Doğru, (o němž jsem psal dříve) podle informací v článku Berliner Zeitung z ledna 2026 už dva týdny opět nemá přístup k žádným penězům. Comdirect Bank mu nejen zmrazila účet, ale také zablokovala přístup k dříve schválenému minimálnímu existenčnímu příspěvku ve výši 506 eur. Deset dní není schopen svým třem dětem, včetně dvou novorozenců, zajistit ani nejzákladnější potřeby, jako je jídlo – a to i přes zásah svého právníka, říká Doğru.
Důvodem je, že Doğru je od května 2025 na sankčním seznamu EU. Brusel tato opatření odůvodňuje tvrzením, že jeho propalestinská novinářská práce podněcuje „etnické, politické a náboženské sváry“, a tím údajně podporuje „destabilizující aktivity Ruska“. EU dosud veřejně nepředložila žádné konkrétní důkazy o spojení s Moskvou.
Podle Doğrua samotné sankce zahrnují výjimky, které by mu měly umožnit přístup k minimálnímu existenčnímu příspěvku. Nicméně i tato částka je zablokována. Domnívá se, že blokace těchto finančních prostředků jeho bankou porušuje platné právní předpisy.
Rychlé zlepšení situace se v současné době nedá předvídat. Jak v úterý listu Berliner Zeitung sdělil jeho právník Alexander Gorski, berlínský soud přenesl pravomoc na zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem. Tento soud následně společnosti Comdirect prodloužil lhůtu k odpovědi. „Prodloužení lhůty zemským soudem ve Frankfurtu nad Mohanem je nehorázné a velmi problematické,“ vysvětlil Gorski. „To se týká živobytí Hüseyina Doğrua a jeho rodiny, kterým je odepírána základní obživa.“
Případ Doğru vyvolává rozruch již měsíce. Kritici považují sankce proti německému novináři za nebezpečný precedent pro svobodu tisku v Evropské unii. Kritika je obzvláště ostrá v právním stanovisku, jehož autorkami jsou bývalá soudkyně Evropského soudního dvora Ninon Colneric a profesorka mezinárodního práva Alina Miron. Stanovisko, které bylo Evropskému parlamentu předloženo na podzim, se zabývá novým sankčním režimem EU proti tzv. dezinformacím.
Autorky docházejí k závěru, že sankce představují hluboké porušení základních práv. Opatření fungují jako „občanská smrt“: majetek je zmrazen, přístup k bankovním službám je fakticky blokován a ekonomická životaschopnost dotčených osob je téměř zcela eliminována. To se dotýká nejen samotných sankcionovaných osob, ale má to také přímý dopad na jejich profesní a soukromý život.
Když pohlížíme na tuto absolutistickou zvůli Rady ministrů zahraničí a potažmo celé EU, je načase, aby byl u nás přijat právní předpis, který by zakazoval českým úředníkům umožnit uvalit jakékoli sankce na české občany. To znamená aktivně zasáhnout. Je nejvyšší čas.
https://www.berliner-zeitung.de
https://www.berliner-zeitung.de


Zlatý socialismus, opravdu byl zlatý.
Proto chtějí zrušit hotovost! Velký bratr pak bude rozhodovat o všem, všech a všude.
To je pravda.Venca Flaška se měl v krimu jako prase ve výběrovém žitě. V klidu psal *Bláboly Olze*, popřípadě další kraviny převlečené za divadelní hry.
Pokud se ukroušský fašismus, zdegeneravost a krutost, hajlování a ukroušské agresivní roztahování po Evropě bere v libtardí Evropě za běžnou normu nelze nikomu nic vytknout pokud pochválí Rusko.
Každý tento špinavý krok eurošmejdů jen posiluje Rusko. Alespoň konečně běžní Rusové názorně pochopí jak se mýlili když toužili po Jevrosojúze. O to vic budou Rusové bránit svoji statečnou vlast.
Libtardi stejně nakonec padnou a svými kroky jen posilujípřipravu na detonaci která zákonitě přijde.Sami budou souzeni.
A potom musi být skutečně citelně potrestány ty banky které se špinavosti dopustily se svévolným blokováním účtů pokud se tak stalo. Pan David to možná píše zavádějícim způsobem. Pokud někdo kompetentní dá pokyn k blokování účtu( soudce, exekutor, popř. jiná instituce) tak by v tom banky byly nevinně.
Jednoduché, spolehlivé a efektivní- zabavení veškerého RODINÉHO majetku všem spolupachatelům, kteří se na těchto svinstvech podílejí, veškerého!!
Samozřejmě.
Věc má ovšem háček.
Musí se to promítnout do zákonů.
Je vůbec vůle?
Jinak bychom se dočkali zase“bratrské pomoci“ tentokrát západní.
Přesto jsem optimistou že se to zvrtne.
A potom pokud by se prokázala vlastizrada už by se dalo něco dělat.
Tedy i náhrada škody a těměř jistě exekuce.
Tomio byl jistě úmyslně zesměšňován když navrhoval hmotnou zodpovědnost politiků.
A pŕitom byl spíše prozíravý a v obraze jak to s naší politickou bandou je.
z dnesniho pohledu se v 68 opravdu jednalo o bratrskou pomoc jinak sme to co je dnes meli o 20 roku driv
Právní stát nebyl podkopán. Právní stát u nás totiž ještě neexistuje. Právo se jen studuje na fakultách a ve společnosti pouze práva využívají zaměstnanci justice ke svému potěšení, obohacování a léčení z frustrace. Normální poškozený člověk se spravedlnosti stěží dočká, pokud jeho případ nebije do očí. Právo má být spravedlnost. Ovšem na počet obyvatel máme zase nejvíc právníků. ČR vede oficiální data v počtu mezi všemi zeměmi na prvním místě. To jsou fakta.
cit:,,Právo se jen studuje na fakultách a ve společnosti pouze práva využívají zaměstnanci justice ke svému potěšení, obohacování a léčení z frustrace.“
Zajímavá úvaha. Zaměstnanci justice nejsou většinou právníci. Ani uklízečka , pracovnice archivu, sekretariáty a celá kolonie obslužných provozů to nedělá kvůli potěšení.
Nevím , co soudci , státní zástupci ,obhájci , právníci by řekli tomuto názoru. Rozhodně nejsou frustrovaní.Ani potěšení.
A,, obohacení“??? Hmmmm…zajímavá myšlenka. Asi tak, jako to dělá kvůli svému obohacení dělá instalatér, kotelník,kuchař, řidič…i když tam je určité potěšení, když řídíš kamion a díváš se na ostatní autíčka zezhora.Řekl bych, že jsi viditelně ,, frustrován“ ty.
cit:,,všem na počet obyvatel máme zase nejvíc právníků. ČR vede oficiální data v počtu mezi všemi zeměmi na prvním místě. To jsou fakta.
Ta tvá fakta jsou na dvě věci na prd a na houning.
Pořadí zemí podle hustoty právníků
V mezinárodním srovnání (počet právníků na 100 000 obyvatel) dominují země s rozvinutými trhy právních služeb a specifickými systémy:
Česká republika se s přibližně 143 právníky na 100 000 obyvatel pohybuje v rámci Evropy v průměru, výrazně za Itálií či Řeckem, ale s vyšší hustotou než například v Japonsku nebo v některých afrických zemích.
Ale ty víš jak to s těmi „zaměstnanci“ justice myslím. Jeden vedle druhého místo hledání spravedlnosti spíš hledají díry v zákonech. To je specifická česká tradice právníků i soudců… hlavně jen nepoškodit svého vyvoleného klienta. Za patřičný honorář tu díru najdou, i kdyby si nad verdiktem všichni ukroutili hlavy. Proto je nazývám zaměstnanci.
To není ,, česká tradice“§
Díry v kodifikaci by neměly být. Nemáme precedentní právo.Já pouze ,Pijack\u, chtěl konstatovat, že se mýlíš.
A odskočil jsi od tématu.
Pleteš si právníka( obhájce) se soudcem. Soudce musí postupovat podle faktů a zákonů, což se často neděje.
Obhájce musí a má ze zákona právo hájit oprávněné zájmy klienta i podle ,, děr v zákoně“! Tudíš to není protiprávní!
Díry v kodifikaci by neměly být?… ALE jsou !! A umí je rutinně vyhledávat… za účelem, nikoliv v zájmu spravedlnosti. Hájíš neobhajitelné.
To: 11. 2. 2026 17:02
Zdravím kolego. Ač Standa píše blbosti viz: „Pleteš si právníka(obhájce) se soudcem.“, tak s jeho názorem souzním.
Klient je zákazník a každý poskytovatel má svému zákazníkovi za jeho peníze dát maximálně kvalitní službu. To platí o advokátech ještě rigidněji, protože jejich úlohou v systému není hodnotit činy klienta, ale najít a využít všechny možnosti a argumenty pro jeho obranu před žalobou a účinně minimalizovat případný trest. Úkolem st. zástupce je předložit soudu k posouzení materiál svědčící o vině obžalovaného v souladu s §§ v Tr.Z a navrhnout trest. Úlohou soudce/ů je provést dokazování, na jeho základě po seznámení se spisovým materiálem a závěrečných projevech žaloby i obhajoby vynést rozsudek. Obhájce musí kopat za obžalovaného, protože ten je ohrožen i doživotním vězením.
Jak by se Vám líbilo, sedět za skutek, který jste neudělal – viz naprosto neprůkazné rozsudky v případech Kramný, Kájínek, Dobeš, Nečesaný, …. Od toho jsou advokáti, aby se rvali za Vaše práva a zajistili průchod spravedlnosti, protože policie i st. zastupitelství má eminentní zájem někoho (kohokoli, který splňuje jejich kritéria) dostat před soud.
Ale to je přece to samý co píšu, ale z pohledu jiné strany. Nemohu nesouhlasit. Trochu to zobecním – státní zástupci, právníci, advokáti, soudci – ti všichni vystudovali práva – STEJNÁ PRÁVA. Z mnoha důvodů se dostali na fakulty a nikdo nepátral po jejich morálních cílech. Povahy nebrání studiu, jejich motivy jsou skryté. Mě je šumák, jaká role je advokáta nebo státního zástupce. Všichni mají právní vzdělání… no a končí to v praxi. Sledujeme to dennodenně – absurdní až směšné soudy. A nejsou to výjimky, spíš destruktivní dopad na společnost. Jak říkám – hledání spravedlnosti není to samé jako hledání děr v zákonech. Jak už tu někdo poznamenal – dva právníci = 4 výklady zákona. To prostě není normální.
To: 12. 2. 2026 08:45
Díky za reakci. Podle mne i teorie římského práva se zásadně mýlíte! V tom, že nechápete a odmítáte úlohy aktérů tr. řízení před soudem. Podle Vás by zřejmě stačilo do procesu místo st. zástupce, obhájce a soudce zapojit AI. Té předložit obvinění, důkazní a spisový materiál z vyšetřování a chytrá AI vynese nejspravedlivější a nejlepší možný výrok. Tak právě tohoto se velmi obávám!!!
Proč? Protože i tu AI naprogramoval člověk. Srovnáním několika modelů AI jsem zjistil, že při stejném zadání poskytnou velmi rozdílné výstupy. Kde je záruka, že použitý model bude soudit opravdu nestranně a nebude výrokem šikanovat např. bílé, dlouhovlasé blondýnky, držitele zbrojního průkazu, … ? Nebo že si zakáže vyhledávat všechny možnosti obhajoby obviněného a td?
U tr.činů se zkoumá i motiv a pohnutka. To co se na základě vyšetřování jeví jako jasná vražda se po zásahu obhajoby může překlopit v beztrastnou nutnou obranu, nebo zabití s daleko nižší sazbou. Domnívám se, že v posuzování motivace a emocí, které vyjadřují pohnutky, je AI nepoužitelná.
Za socíku jsme si zvykli, že byla jednotná cena v celé ČSSR, ale u soudů to neplatilo a neplatí!
./.
./.
Předvídatelnosti soudních rozhodnutí by podle mne pomohlo zavedení anglosaského systému precedensů.
Bohu žel to naráží na zásadní problém, který spočívá v diskontinuitě právního prostředí. V 50.letech došlo k bezprecedentní změně celého systému práva. Došlo ke znárodnění a zásadní změně nejen vlastnických, ale i ekonomických, společenských a ostatních vztahů a vazeb a právní předpisy na novou situaci musely reagovat. V rámci tzv. právní dvouletky byly přijaty metry nových předpisů a zákonů, které nahradily C&K RU Všeobecný zákonník občanský (ABVG) a všechny další předpisy. Obdobný proces (i když né tak hektický a rozsáhlý) se uskutečnil v souvislosti se změnamy pol. a ek. systému po Plyši i v návaznosti s rozdělením republiky na samostatnou ČR a SR. Lituji, ale tudy cesta nevede!
Uvidíme, možná jsem špatným prorokem a Ai nás zotročí a bude nás – lidi hodnotit, vynášet rozhodnutí i trestat. A to bude konec nedokonalého člověka v systému. Ten svou mozkovou kapacitou, nutností odpočinku, křehkou tělesnou schránkou, dlouhou dobou učení a růstu do dospělosti i nepravidelnou fluktuací (nemoc, těhotenství, …) nebude konkurenceschopný a Ai jej z důvodů efektivity vytěsní.
cit:,,Ač Standa píše blbosti viz: “Pleteš si právníka(obhájce) se soudcem.”
Obhájce není soudcem. Oba jsou právníci , to ano(,, u soudu“).
Soudce by měl být nestranný, u obhájce je situace jiná. Měl by být na straně klienta i, když přiznám se , někdy mu nevěří.
Jinak, proč píši (,, u soudu“).!! Obhajovat se můžeš všude a vždy,.. své názory , před manželkou, když máš na košili rtěnku,své dítě před učitelkou , před nařčením nebo tvým urážkám a je to tvé\naše právo!
Mimochodem u soudu může být obhájcem ,každý pověřenec i bez právního vzdělání. Záleží na volbě.
To: 11. 2. 2026 13:26
„Doktore“ práva bolševického a slovutný „advokáte“ Stando.
Co to melete o děrách v kodifikaci? Zákonodárce má nějaký zájem. Ten vtělí do paragrafovaného znění. Po schvalovacím procesu nabývá účinnost a je z toho ZÁKON. Podle něj se posuzuje čin. Né podle úvah vyšetřovatelů. Ne podle přání st. zástupců! Vaše vyjádření suspenduje práci navrhovatelů zákona i samotné zákonodárce. Perfektní stavovský přístup!!
„Pleteš si právníka( obhájce) se soudcem.“ To se Vám fakt povedlo! Perla hodná poslíčka u soudu. Právník je obhájce a soudce je asi doktor medicíny!?? Bravóóó! Voni sou hlava pane Stando. Na to by hned tak někdo nepřišel.
Vy že jste advokát?? Ale kdež. Stěží právní nedouk!
jak muzeme mit pravni stat ,kdyz dva ustavni soudcove na otazku jestli pepa ma jmenovat ,reknou ,ze premier navrhuje a pepa jmenuje ,ale ,ze to ma jeste pozadi ………….tak bud je to cerne a nebo bile ……nic mezi tim ……jinak je to kocourkov
Trefila jste to. Sledovat výroky soudců nejen na US, ale obecně, je pro otrlé ignoranty. Třeba političtí soudci rádi užívají tzv. „mezi řádky“… To je jak facka – soudce si myslí, že je mezi řádky něco napsáno, ale vidět to v textu není. A on tomu dokonce uvěří a začne to považovat za důkazy proti obviněnému. Tohle je děs. Nepochopím, že politici na dotaz nemají odvahu odpovědět, že justici nevěří. Jako kdyby to byli nadpozemští Bohové.
To: 11. 2. 2026 13:21
Kolego – neblbněte!!!! Tohle snad nemyslíte vážně: „Třeba političtí soudci rádi užívají tzv. “mezi řádky”“
Co tím myslíte? Tady jsou nějaké politické procesy? Za komančů byly, ale ani oni neměli takovou odvahu, aby tyto procesy a soudce, kteří vynášeli rozsudky podle politického zadání, nazývali politickými. To jste fakt šlápl hodně vedle a dopustil se obrovského lapsusu!
Jsem ten příměr napsal schválně 🙂 Jak si tedy vysvětlit, že náš soud se dokáže ohánět výrokem k obžalovanému, že – „na základě mínění většinové společnosti“ ??? To je přece čirá ukázka politického myšlení.
Měl jsi napsat „politicky motivovaní“ 😊někdo to prostě potřebuje polopaticky.
Kdepak politické. Jen politicky a ideologicky hoodně motivované. Což je právě to, čemu my, sprostný lid, říkáme „politické“. Aby to nebylo tak příšerně dlouhý, víte.
To: 12. 2. 2026 09:01
Čeština je tak bohatý a košatý jazyk, že pro přesné vyjádření myšlenky není třeba příliš nového vymýšlet a většinou si vystačí se svým vlastním pojmovým aparátem. Právě pro to, že je tak bohatá, je možno stručně a při tom výstižně napsat jasně srozumitelné sdělení, o jehož významu není pochyb. My si tu hrajeme na vlastence a při tom rodný jazyk používáme ledabyle a flákáme i jej.
„Aby to nebylo tak příšerně dlouhý“ – to už nemáme čas ani na to se řádně vymáčknout, aby psaný názor a myšlenka nevzbuzovala pochybnosti? Ten spěch nás jednou zabije.
Premier navrhuje a podle Ústavy president JMENUJE“ na návrh premiera. Nic mezi tím není! Neředit, prosím, až na úroven Koláře! To není,, Padesát odstínů šedi“!
Pak je špatně psaná Ústava a nejen Ústava, ale zákony.
Každý zákon vysvětlovány podle dotyčného je špatný.
Ale to bychom nesměli žít v ČR, že ano.
To: 11. 2. 2026 12:56
Kdyby to bylo tak jednoduché, tak by to mohl dělat každý, ne? Nemuselo by se na to 5 let studovat, následně koncipientovat, skládat profesní zkpoušky, protože by stačilo umět číst. Zákony jsou přeci stručně a jasně napsané. Jak prosté!
Byla jste někdy vážně nemocná? Pak jste se možná setkala s konáním tzv. lékařského konzilia. To se nad případem sejde několik lékařů a radí se co s pacošem, aby jejich léčba byla rychlá, účinná, levná a s co nejmenší zátěží pro něj. A občas se také neshodnou, jak vyhovět výše uvedeným kritériím.
Ono to černobílé vidění je líbivě jednoduché, ale vůbec nepostihuje problematiku v celé její šíři a hloubce.
my pravni stat nejsme minimalne od te doby co Minar nebo kdo roztrhal bez jakehokoli trestu na demosce ustavu tedy nejvyssi zakon a misto aby lepil sacky tak opruzuje na politickem zadani demonstraci
Ono je to složitější s těmi soudy.
Ony jsou i některá znění zákona neštastně formulovány.
Záleží též proč se soudíš oč se soudíš a jaká ti vznikla škoda nebo újma. O nízké částky se nemá cenu soudit neb újmu převýší náklady za právní služby.
Důležitý je i lidský faktor-soudce i právník jsou jen lidé.
Osobně bych byl jako poškozený opatrný k právníkovi, který by mi po vyslechnutí mého problému z voleje řekl, že to je šlendryán a že to vyhrajeme.
Že jsou patrně prorežimní někteří ústavní soudci nebo státní zástupci o tom ani nedýchám. Mě tady tyhle věci baví a zajímají.
Nicméně když se budeš soudit o králíkárnu a soudce tě za obálku protistrany znevýhodní to asi bude zřídka.
Jo dozimetr atd. to je jiná liga tam se hraje ruská ruleta možná i o život.
Proto to nechtějí soudci soudit.
Lidi brblou že není žádné právo ale spíš si berou všelijaké levné právníky neb ty sumy jsou za služby u dobré kanceláře drahé, neb ta se na tebe nevybodne a dělá více úkonů abys byl úspěšný.
Jé já se rozkecal 😉
Práva můj konýczek. 😉
Když se někdo znelíbil bolševikovi, často ho vyhodili z práce, byla-li tato nějak lukrativní, nebo měl-li vedoucí postavení či snad pracoval s mládeží. Nikdy mu ale nebránili v tom, najít si takovou práci, která ho uživila. A nikdo mu nesahal na peníze, které si poctivě vydělal. Ano, zvláště nepohodlní jedinci třeba opustili vysokoškolskou katedru a pracovali v kotelně, ale uživili rodinu. To tihle fašouni by nejraději takové lidi totálně zašlapali do země… Hnus fialovej.
Skvěle jste vystihla současný stav dnešní doby.
To: 11. 2. 2026 14:17
Zajímavá myšlenka. O tom, že za socíku s nepohodlným člověkem režim zametl, asi není spor. Je obecně známo, že mnoho lidí, co podepsalo Chartu 77, byli členy VONSu, Jazové sekce a dalších uskupení kritizujících činnost KSČ, bylo ze zaměstnání propuštěno a StB se jim snažila znepříjemnit život i tím, že kádrovým oddělením podniků doporučovala nepřijmout tyto zájemce o práci. Důkazů je v materiálech zveřejněných ÚSTRkem a v jejich periodikách hafo.
Zřejmě se tato praxe přenáší i do současnosti a jistě máte konkrétní příklady, jak současný režim zametá se svými oponenty. Můžete prosím uvést nějaká jména zaměstnanců šikanovaných z důvodu politického názoru?
Že by třeba Slávek Popelka, Miroslav Ševčík, Roman Smetana odsouzený za přimalovaná tykadla – herr genosse übermensch…??? Kterýpak režim podporuje proti sobě fanatické nenávistníky, jako udělal ten komunistický v roce 1975 v Helsinkách???
To: 12. 2. 2026 07:18
To jste pane kolego špatně pochopil zadání. Tito lidé nesplňují kritéria nastavená někdejší StB. Nebyli biti, nikdo je nevyvezl v noci 50km od bydliště „a domů se dostaň jak chceš“, ani nikdo nezajistil, aby jej žádný zaměstnavatel poblíź bydliště nepřijal do pracovního poměru, dle jeho kvalifikace.
Ano, režim podepsal 1.8.75 při jednání KBSE Helsinskou chartu o dodržování lidských práv v ČSSR včetně svobody smýšlení, svědomí, náboženství a přesvědčení, ale NIKDY se jejími závazky neřídil! Jednalo se pouze o formální krok, který se do reality zdejšího života nijak nepromítl a jeho nenaplňování bylo v OBSE průběžně kritizováno! Nakonec Charta 77 vznikla právě pro to, že režim své mezinárodní závazky o dodržování lidských práv a svobod nevtělil do své legislativy, ani praxe.
Ač s rozsudky nad Vámi jmenovanými nesouhlasím, tak vím, že byly vyneseny po klasickém vyšetřování policií, zpracování případu st.zastupitelstvím a posouzení skutku soudem, v souladu se zavedenýmio procesními postupy a podle zákona.
Krásné pojmenování, to sedlo.
Nu, viděl jsem video s jedním švýcarským novinářem, který byl s velkou skupinou novinářů na brífinku s Putinem. Putin mluvil a odpovídal na dotazy 4.5 hodiny, dotazy všeho druhu. Švýcar zůstal v úžasu a nechtěl věřit, že takto vypadá lídr. Samozřejmě, že okamžitě prohlásil jak nehorázně se zde na západě ve sdělovacích prostředcích a mezi politiky lže o Rusku a Putinovi. Zaujalo mne to, že tento chlapík se přiznal, že tato společnost na západě je nyní v absolutním úpadku a pokud se nezačne chovat racionálně, zmizne v propadlišti dějin. Tvoří se nový svět a tady ti bývalí kolonialisté to nechtějí stále pochopit, nu nechtějí ztratit moc i když už ji nemají. Novinář řekl, že nikdo z východu, ať Rusko, Čína či Indie nemá zájem bojovat se západem, mají zájem o obchodní spolupráci, ale jak řekl Putin, novou chybu jakou udělali Rusové s Minskem už neudělají. Takže buď se Evropa vzpamatuje anebo zamrzne ve své hlouposti a nenávisti a my se tady prostě staneme skanzenem. Amíci se s Ruskem a Čínou dohodnou a trhlou LGBT zelenou Evropu odlifrují na okraj světového dění. Myslím si, že vše proběhne velmi brzy. Ty změny přijdou v krátké době. Tam na východě se to nové již formuje.
Nu a jestliže my popřeme svoji historii a kulturu, tedy nedokážeme li tyto cennosti národa udržet při životě, rozložíme se zevnitř a budeme vymírající zemí. Nebyli bychom první ani poslední. Takže to, že zůstáváme součástí EU nám nic dobrého nepřinese. Jenže komu to vykládat, že jo. Dostojevský prý řekl o ruském liberálu to, co se samozřejmě hodí ještě více na toho našeho, tedy, že tento liberál se hodí cizinci pouze k tomu, aby mu pucoval boty. Podívejte se na ty naše jak pucují ty cizí škrpále a ještě se tím chlubí. Obraz lidské bídy v přímém přenosu našeho žití.
To: 11. 2. 2026 20:24
Moc zajímavý a podnětný koment. Díky za něj a 👍.
Přemýšlel jsem, proč si USA a KoZa vybraly pro podštívání RF právě Ua. Proč ne velký Kazachstán, nebo státy Kavkazu. A pak mi to došlo! Nejen pro to, že přeprava materiálu a vojsk NATO na dotyk s RF je přes Ua logisticky nejvýhodnější. Sekundárním důvodem zřejmě je snaha přivést válku s RF do Evropy. Kdyby se to nepodařilo, tak alespoň „bezpečně“ oddělit bývalé soc. státy s nostalgií k SSSR a Rusům od sebe, aby se nemohli propojit. Tou samou logikou bylo zřejmě vedeno i odpojení od ruské ropy a plynu.
V. Havel vystupujic jako bojovnik proti nesvobodam socialismu popijel lihovin v nevsednim mnozstvi.
Hüseyin Doğru si diky EU neda ani sklenici sodove vody.
..
Takze .. jak to s tim socialismem vlastne bylo.
Vůbec nemá cenu fnukat, ano jsme ve srraččkách a ne malých, měli bychom se spíše soustředit jak z toho alespoň trochen ven.
Ve srrraččkách? Jako když spadneš do studny – plavat motýlka. 🙂 🙂
Jó, to se doporučuje tchýním, když spadnou do studny, se pak umlátí o stěny. 😲🤣
Pozor na tchýně, je to tu přetchýněno!
Jestli to není tím, že každá normální žena je potenciální tchýně. A třeba ta moje je skvělá a bezva 🙂 .
Vy abyste neměla zase něco extra a pak se divíte, že ……..🤣🤣😲🙄
…jdu lidem na nervy? Tak moc se zase nedivím.
Vím Standíku, proto jsem to napsal. Výsledek se dostavil.Ale slabota, čekal jsem větší nadílku a vono zase nic. Jeden by se na to vys…l. 🤣🤣🤣
Pozor na tlamičku, Staníku! Taky jsem tchýně 🤪
Ano je potřeba se konečně probudit.
Už to jde na hranu-buď my nebo oni.
Jenže oni( a teď kdo je to oni my nebo vy anebo ti druzí) to začali, ti druzí začali s tou hranou- buď my nebo oni.
A pak tu musí být ti třetí, ale kde je najdu?
Je to na prášky.
Nikým nevoleni rozhodují a nemají odpovědnost.
A soud se jak jinak přikloní k tomu správnému rozsudku podle zadání těch nevolených .
Takový opěrný bod za všechny JE, když se zeptáte na RF. Nemůžete se splést!!
Souhlasím, rf dělá to stejné co usamani. Chrání své občany všude, kde jsou, byť i jen jeden občan rf.
Ale dík za radu, stejně jsem se jí držel.
Abych nebyl špatně pochopen, jedná se o stejný metr. O jeden metr, který je vždy stejný ať už se měří cokoliv. Nazi EU a její šéf a vzetí zelefeta. Už neskrývají umysly. Už neskrývá úmysly ani hnedokosilac a jeho banda milionů lidí.
Luboši, kdo to má v hlavě trochen srovnané, má otevřené oči a naslouchá svému okolí, muší vidět co se připravuje. Teď jsem otevřel PC a hned vidím na Seznamu foto fialové tlamy, která tam vykřikuje že Babiš vyhrál volby podvodem atd. ŠTVANÍ A ŠTVANÍ. 🤦♂️
No řvou úplně stejně jako většina tady, nikdo si nepřizná, že koho jsme zvolili, toho vezeme.
Souhlas, ale s tím zřejmě my nic nenaděláme, ale hrdě mohu říci, že s tím nemám problém.
To se ani nechce věřit.
A zeptal se ho někdo jak ten podvod proběhl?
No jo na Seznamu se nikdo raději nezeptá.
Už si Seznam musi ty svý idioty šetřit
Stejně je už skanzen pro idioty.
Proto jsem ti napsal předevčírem jak jsi tam mohl jen vlést. Já tam zajdu taky, hlavně když si potřebuji zvednout bojovnost a tím jsou diskuze. Jen to čtu pro zábavu a stujiji ten jejich narativ, který se používá i zde, ale zabalený do lepšího papíru. Moc se tím bavím, jak jsou nenápadní a páníčkovi věrní. Samozřejmě za šekelíky. Fakt se neskutečně bavím. Jsou nenápadní jak sedmimetrové houuwno v poušti. 😲😂😋🤣🤦♂️
To brzy … Že jde o bytí či ne-bytí bylo zřejmé už v r.2006 , nebo jste neposlouchali Topolánka a Kaldu ? Jestli je k pochopení důsledků dekády trvajících snah českých vlastizrádců, deprivantů, a dnes již zřejmých nácků buď z důvodů totální neschopnosti veřejnosti vnímat zjevnou realitu, či naopak díky většinové kolaboraci, zbabělosti, podlosti a zkaženosti toho samého elektorátu nechat dojít situaci až do stavu vlády otevřených nacistických sil pod pláštíkem tupé verbální masírky, tak to tedy SBOHEM „vlastenci a alternativo“. Než vám sepne, že se něco děje, už je hotovo – aneb nepromeškali jste pouze bitvu, stihli jste zaslat celou válku… Nedivte se …
Jaký důkaz ještě rusofobové chtějí aby jim došlo, že fašistický KoZa vede válku proti Rusku??
Že to není válka mezi Ukrajinou a Ruskem. Že tím agresorem není Rusko.
Je fakt, že DLR a LDR jsou částí a republikami RF. Takže, kdo je okupant a kdo osvoboditel?.
Fašistický KoZa nezajímá co chtějí obyvatelé DLR a LLR, proto taky proti nim podporoval občanskou válku trvající 8 let.
8 let je Západ pomáhal banderonáckům vyvražďovat.
Bohužel ČR taky.
To: 11. 2. 2026 10:51
Snad si nemyslíte, že jde o nějaké důkazy. Dav není soud, který má povinnost vážit a nestranně posoudit předložené argumenty, než vynese verdikt. Dav jsou lidé ovládáni pocity a vírou a ta víra je tak silná, že nějaké důkazy ji ani nenahlodají. Marná snaha!! Mnohokráte jsem se přesvědčil, že sebelepší argumenty poskládané v logické i časové řetězce nemají sílu přemoci víru ve vinu RF a nejsou schopny změnit nastavení rusofobů. Tak to prostě je a nedá se s tím hnout! ALE je třebavytrvale a stále opakovat a doufat, že budeme schopni působit dostatečně dlouho, aby naše argumenty, jako kapky vody skálu, nahlodali jejich víru. Víc asi bez použití násilí nezmůžeme.
Zásada je, že emoce prostě nejsou ovlivnitelné racionálními argumenty. To platí pro všechny a bez výjimky.
To: 12. 2. 2026 10:16
👍 Svým laickým pohledem problém nahlížím stejně.
Ono to nejsou ani tak emoce jako spíše fanatismus, zaslepenost a chorobná nenávist.
Takovým lidem jsou fakta a pravda akorát na obtíž.
Něco podobného udělali nedávno v Americe i Scottu Ritterovi…
Trochu alegoricky řečeno, ten pán, co padá z mrakodrapu a v každém patře si pochvaluje svobodu slova v „kapíku“, právě minul přízemí.
😉 😉 😉
Ja nemůžu… 😉
Noo mi snad tu narážku na „kapík“ promine 🙂 .
To: 11. 2. 2026 14:07
Sestro – nedrážděte hada bosou nohou, nebo na Vás zaútočí pirani. 😜
Ta poznámka výše je hodná zamyšlení. Opravdu se svět zásadně mění a to co dříve nebylo možné se pozvolna možným stává. Dříve byl tisk v kapíku hlídacím psem demokracie. Např. po skandálu Watergate sundal z křesla prezidenta Nixona a novináři dostali za odvahu a investigaci Pulitzerovy ceny. Byli obdivováni, učilo se o nich na žurnalistických fakultách, jejich metody byly etalonem investigativní žurnalistiky. Novináři drželi spolu, protože vnímali, že bez kolegiální soudržnosti budou kdykoli obětí nevraživého zájmu těch, o kterých píší. A mnozí tak i sončili.
Vnímám, jak rychle se kapík mění díky neomarxistickému působení na život spol. i politickou scénu. Možná na západě byla informovanost veřejnosti o aféře WikiLeaks novináře Juliana Asange jiná, ale v tuzemsku se zájem novinářů projevil jen v počátcích a při propuštění z Ekvádorské ambasády, aby velmi rychle ochabl a umlkl. To ostentativní mlčení tuzemského mainstreamu je až signifikantní. Info o bankovní a finanční šikaně Tucker Carlsona a Hüseyina Doğru v něm asi budete hledat marně.
Noo,
mně se ten váš právní průvodce z mého laického pohledu skutečně líbí.
Respektuji váš názor o výhodách zdůrazňuji klasického kapitalismu. Tím nevylučuji možnost socialismu, spíše je třeba zohlednit tehdejší dobu po 2.SV. Míněny kolaborace atd. u nás.
Dokáže mne vyvést z míry pokud někomu nevadí co se dělo v 50.letech byť jsem je nezažil. nebo hodnocení Sovětského svazu jako party dobráků hrající na balalajky a milující celý svět.
Jenže byste měl zvàžit zda dnes neobhajujete něco co již neexistuje.
To: 12. 2. 2026 09:14
Děkuji za pozitivní názor. I já mám rád pochvalu a nerochním si v masochismu červených 👎.
Ty „výhody“ stále ještě přežívají i když současný korporátní kapík směřuje svět ke globalizaci, 3.SV, depopulaci, …… Bohužel neodvratně!!
Jsem si toho vědom, vím co je smyslem nastolení neomarxismu – liberalismu v KoZa, jaké síly a zájmy za tím stojí a snažím se o své znalosti podělit a publikum varovat – připravit na to, co nás čeká. A jsem tu za demagogického blázna. Nevadí! Lidé jsou nepoučitelní a i pro to si musí čumák opakovaně natlouct. Ani já nejsem výjimkou a natloukám si. Nerad, ale zákonitě!
Neobhajuji, ale srovnávám se socíkem! Bohužel socík tahá za hodně krátký konec. S tím, že korporátní kapitalismus směřuje neodvratně k socíku s jeho nepříjemnými atributy jsem se dávno smířil i když se ten vývoj snažím brzdit co mohu. Mohu však málo!!
Milý bratře, málo kdy chodím mezi hady bosá. Jen když chci nasbírat trochu víc jedu 🙂
Ale vidím to podobně, jako Lubos. Třeba to bylo fajn, dávalo to mnohé možnosti, které například mne z mnoha důvodů minuly (nebo bych je nechala proklouznout mezi prsty – kdo ví). Myslím si ale, že pokud se to již nestalo, brzy budeme skoro všichni na jedné lodi. Ten ideál už je – bojím se že nenávratně – pryč.
To: 12. 2. 2026 11:32
Zdravím sestro 👋. Chválím, že nepodceňujete nebezpečí, která zde číhají. 😉
Na jedné lodi jsme od té doby, co zde žijeme a spolu se státem a jeho obyvateli prožíváme ty dějinné zvraty a politicko-ekonomické kotrmelce. Jak to tu dopadne umím predikovat, píši o tom, jen nejsem schopen určit časové schéma. Ale nebojte, osud si nás nezvratně najde i kdybychom před ním prchali sebe rychleji a sebe dál. V tom vidím jistotu stejně jako v tom, že Bůh má plán a ví co dělá!
Proto s důvěrou hledím do budoucnosti. Už vím, že si pobyt v tomto slzavo-veselém údolí zase někdy zopakuji.
A takhle nás chtějí donutit k poslušnosti. Odepřít nám přístup k jídlu a ostatním potřebám.Já zas mám recept jak z toho ven.Což takhle začít jim to jídlo a prachy krást.No né?
Já raději jak za J. Žižky, umlátit je všechny palicama.
Samozřejmně že by při tom i nějaké ztráty byly.
Já jsem třeba dnes vybral skoro všechny úspory z banky. Řekl jsem si, vy budete kšeftovat s mými penězi a mě dáte pár drobných, nasrratt.
Neboj.Doma ti zase nějaká ženština ten slamník taky vyluxuje.
Ale kdepááák, sám mám málo, víš já si svých vydřených peněz velice vážím. Ale možná, nevím, jsem v tom věku( přemýšlel jsem i o tom), že kdyby to za to stálo, chlup bych pustil, ale jedině bez čepičky. 🤣
Evropská unie se pokouší zmanipulovat maďarské volby
https://aktax.cz/evropska-unie-se-pokousi-zmanipulovat-madarske-volby/
Mezi námi a Maďarskem není jen rozdíl v odhodlání současných premiérů chránit suverenitu země ale i v tom,že v Maďarsku místo žlutomodrých hadrů visí plakáty, které karikatují pomatenou Lejnovou s jejimi servilními vocasy a žebravého Krvavého klauna.
Chtěl bych znát životnost ušatce jenž by si ten jejich hadr pokusil někde vyvěsit.
Kdyby na maďarský symbol tak odhaduji několik vteřin.
Neměl by čím kousat, neměl by čím hajlovat, sluchovody by měl bez těch jejich blatníků a nohy by ho nepislouchaly.
DEZINFORMACE JSOU V EU NEPŘÍPUSTNÉ INFORMACE, BYŤ BY BYLY 100% DŮVĚRYHODNÉ A PRAVDIVÉ. Je to v EU zavedený boj proti pravdě, protože pravda někdy hodně bolí. Vy, všichni Havlisté, dobře víte, že tady už neplatí původní heslo Václava Havla: „PRAVDA A LÁSKA VŽDY ZVÍTĚZÍ NAD LŽÍ A NENÁVISTÍ“. Tady došlo k obratu, kdy se Fialovi libtardi postarali o otočení Havlova hesla na: LEŽ A NENÁVIST VŽDY zVÍTĚZÍ NAD PRAVDOU A LÁSKOU. Podle tohoto hesla dnes postupují i v opozici. Je proto potřeba, aby si to co nejvíc lidí uvědomilo a pomohlo těm škůdcům odejít na smetiště dějin.
Tak jen dvě věci.Žádná válka Evropy s Ruskem není možná bez totálního zničení Evropy.No a rozebírání nespravedlností za vlády fašizmu nemá smysl, nic takového neexistuje.
Něco k těm „dezinformacím“. Problematika Ukrajiny, bank a financí je nám jasná, chemtrails a CO2 snad také, jak jsme daleko s chápáním a akceptací této „dezinformace a konspirační teorie“? https://www.matrix-2001.cz/clanek/na-okraji-odhaleni-tajne-kontakty-mimozemske-rasy-a-konec-lzi-15054
Slováci mají svého Šimečku, my máme Šimečka. Tohohle zmetka už pár let sleduji a mile rád bych se s ním setkal na odpočívadle a pozval ho na kávu.
„Špína.“ Šimíček z ODS rozstřelil zavírání dolů a pískot na Pavla | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran
To je tak, když si publikum nechá nabulíkovat, že názor jendněch je názorem podloženým a pravdivým. Tady to chce osobnosti typu George Dimitrova schopné se hájit a obhájit a zakládat tak judikáty. Pak bude těžké odsoudit „konspirátora“, když se skutečnost prokáže jako domělá „konspirace“. Přitahování otěží ale ukazuje na zoufalství chřadnoucí euroatlantické vrchnosti. Tak tomu bylo vždy od dob Asýrie a Egypta.