MoA: Má Trump skutečně plán pro Ukrajinu?

25.2.2025

Na plánech prezidenta Trumpa ohledně Ukrajiny je zvláštní, že nikdo neví, jaké vlastně jsou.

V posledních dnech jsem se snažil pochopit, čeho chce dosáhnout. Nedaří se mi přijít s teorií, která by dávala smysl. Jeho chování je nekonzistentní. Neexistují ani žádné užitečné náznaky z Bílého domu nebo úniky informací do tisku. Tu a tam dochází k frenetickým akcím a pompézním prohlášením. Ale jaké jsou celkové plány?

Prof. Mearsheimer podobně říká (video), že Trumpovo chování nedává smysl. Vydírat Ukrajinu dohodou o těžbě surovin není realistický postoj. Není ani obchodnickým postojem. Není tam co prodávat a jakákoli dohoda bude pod tlakem oligarchů zmařena soudy. Nemá to smysl.

Jaký je tedy důkaz, že Trump má nějaký plán? Jaké jsou důkazy, že s Ruskem skutečně vyjednává? Co fakticky dělá pro zastavení války, jak tvrdil, že to udělá?

Yves Smith, který cituje protichůdné názory Briana Berletica a Johna Helmera, si podobně klade otázku, o co Trumpovi jde:

Protože Trumpova administrativa nemá jasnou představu o tom, co chce, pokud jde o konečnou hru na Ukrajině, kromě toho, že může tvrdit, že Trump ukončil válku, a je tedy velkým tvůrcem dohody, hrozí jí vážné riziko, že upadne do chování, před kterým varoval Sun Tsu: „ Samá taktika a žádná strategie je jen kravál před porážkou.“

Konkrétně se budeme zabývat tím, jak zvláštně podhodnocená hodnocení Briana Berletica a Johna Helmera ukazují, že v nezávislých médiích oblíbená představa, že Trump představuje velký zahraničněpolitický zlom oproti minulosti, je přehnaná. Rozdíly v jeho metodách jsou neprávem zaměňovány s rozdíly v cílech.

Nejprve se však budeme zabývat tím, jaká je nová oblíbená fixace administrativy, totiž vymoci na Ukrajině dohodu o nerostných surovinách či jiných ekonomických právech, v rozporu s cílem dosáhnout dohody s Ruskem.

…

Nyní může být tato dohoda o nerostných surovinách na Ukrajině příkladem Trumpových zvyků, které fungují v jeho neprospěch. Zvažme, jak Trumpův přístup maximalizovat svůj možný vyjednávací prostor prosazováním nejrůznějších kádrových posunů není tak skvělý nápad, pokud se provádí chaoticky, jak se zdá být v případě Trumpa 2.0, na rozdíl od cílevědomého přístupu.

Sám Trump pravidelně vyhrožuje radikálně extrémními akcemi, jako je etnická čistka v Gaze, a obhroublými výroky se snaží prosadit své. Nejenže tam Trump nedostane svou výstavbu Riviéry, ale díky svému šikanování vypadá jako malicherný blbeček. Proč by měl někdo chtít navazovat jakékoli vztahy s partnerem, který si libuje nejen v hrubých projevech dominance, ale dokonce i v ponižování hlav států (svědkem je jordánský král Abdulláh) a je mu lhostejné, že destabilizuje celý region? Takové jednání je v rozporu s budováním důvěry a jednáním s jinými než podřízenými stranami.

…

Nebo možná Trump a jeho agenti stále věří, že Rusko má problémy s udržením svého válečného úsilí, a tak posílení důvěryhodnosti a angažovanosti USA povede Rusko k ústupkům.

Ani jeden z přístupů, o nichž si lze myslet, že je Trump zaujímá – využít dohodu o ukrajinských zdrojích k udržení USA na Ukrajině a pokračování války, nebo využít dohodu o ukrajinských zdrojích k definitivnímu rozchodu s Ukrajinou – neodpovídá realistickému hodnocení skutečností na místě. Přinejmenším ne, pokud je cílem hry uzavření míru.

Trump možná jen přeskupuje pozice před pokračováním ve starém imperiálním programu:

Brian Berletic tvrdí, že většina nezávislých komentátorů naletěla na humbuk kolem MAGA/America First, když Trump představuje pro USA strategickou kontinuitu tím, že se snaží udržet dominanci, zejména vůči Číně. Konkrétně Berletic na základě sledování kompletních schvalovacích slyšení pro Trumpovy kandidáty na obranu a zpravodajské služby popsal, že USA se nezbavují aparátu USAID pro změnu režimu/rozvědky, pouze ruší jeho DEI a další prvky neschválené MAGA.

…

Netřeba dodávat, že toto hodnocení, založené na tom, co Trumpova administrativa prohlásila, že hodlá s operacemi USAID udělat, je ve velkém rozporu s tradičním, samolibým názorem, že Trump vyřadil USA ze hry na změny režimů. Proč by to, prosím vás, mělo být ve strategickém zájmu USA? Není to tak, že bychom za odstranění tohoto aparátu mohli získat nějaké ústupky.

Analýza Johna Helmera od Yvese Smithe:

Helmer na základě vlastních zkušeností z Carterovy administrativy a informací z ruských zdrojů potvrdil, že z výroků různých účastníků [rozhovorů v Rijádu] lze vyvodit, že jednání bylo z ruského pohledu katastrofa. I kdybyste neměli k dispozici následné zprávy, způsob, jakým na to USA šly, byl šílený. Americká strana požadovala okamžité zasedání na vysoké úrovni, ačkoli k těm obvykle nedochází dříve, než je provedena odpovídající přípravná práce. Navíc klíčoví členové Trumpova zahraničněpolitického týmu byli teprve instalováni. A vzhledem k tomu, že DOGE jede buldozerem na Stát, není to tak, že by Rubio a jeho kolegové měli nějaké odborné znalosti (například od kariérních zaměstnanců, kteří tam byli před příchodem Bidenova týmu), o které by se mohli opřít.

…

V rozhovoru s Nimou z Dialogue Works zopakoval některá svá zjištění a přidal nové postřehy.

Přímo z nejvyšších míst:

Helmer: Rusové to vnímají tak, že americká strana je kaše, kaše, kaše. Ale je třeba nebýt nezdvořilý a neříkat to…..Především, co by měla ruská strana dělat dál?

Tento problém je skutečně vážný. USA svolaly schůzku na vysoké úrovni a vůbec nevěděly, co pak dělat, žádný program, žádné požadavky, žádné návrhy. Zdálo se, že jde o to vytvořit dojem hybnosti a předstírat, že Trump dělá vážný pokrok v ukončení války. Helmer upozorňuje na téměř zoufalé tvrzení americké strany, že skutečnost tohoto setkání dokazuje, že Trump je jediným mužem, který může válku ukončit… namísto toho, aby měl cokoli jiného na srdci.

Závěr pro mě je, že žádný Trumpův plán na uzavření míru na Ukrajině vůbec neexistuje.

Konflikt se – v důsledku toho – bude muset rozhodnout na bojišti.

—

Probíhá  Moon of Alabama darovací týden. Pomozte prosím udržet tento blog v chodu.

Vložil b dne 25. února 2025 na 16:57 UTC

Překlad Deepl

Zdroj + https://kispep.wordpress.com

sdílet na