Larry Johnson: Politický nátlak.

Larry C. Johnson / 28.3.2025

V návaznosti na mou kritiku současných závěrů americké zpravodajské komunity v aktuálním ročním hodnocení hrozeb ohledně ruských ztrát se nejedná o odchylku nebo vybočení ze standardního operačního postupu. Naopak, jde o přirozený výsledek politického tlaku a byrokratické zbabělosti, která brání analytikům říkat tvrdou pravdu politickým pánům.

Dnes jsem hovořil s jedním ze svých kamarádů ve výslužbě, který měl za sebou vynikající kariéru u Velitelství zpravodajských a bezpečnostních služeb armády Spojených států (tzv. INSCOM). Dotkli jsme se tématu neschopnosti zpravodajské komunity dělat přesné předpovědi v otázkách, jako je početní stav vojsk, ztráty a schopnosti. Vyprávěl o zkušenostech, které získal při pokusech o poskytnutí přesných informací o síle vojenských sil Severní Koreje na počátku 80. let.

Můj přítel, který byl v té době starším poddůstojníkem, pracoval s mladým armádním kapitánem, říkejme mu John, ve zpravodajské sekci americké armády v Jižní Koreji. John na základě spousty empirických údajů vypracoval odhad vojenské síly Severní Koreje, který byl v rozporu s dosavadním přesvědčením americké armády, že Severní Korea je relativně slabá. Můj přítel dostal od svého velitele pokyn, aby Johnovu práci přezkoumal a odhalil její chyby. Můj kamarád dokončil svou práci a oznámil: „Johnův produkt je z 85 % správný.“ Velitel to neuslyšel rád a zeptal se: „Co je špatně se zbývajícími 15 %?“. Můj kamarád z INSCOM odpověděl: „John podcenil sílu Severní Koreje v těchto konkrétních otázkách.“

Teď byl velitel opravdu naštvaný. Podle mého přítele, kdyby tuto změnu v síle a schopnostech vojsk nahlásil, uvedl by do rozpaků generála, který měl na starosti tuto složku INSCOM a který potvrdil stávající odhad. Hádejte, co se stalo? Vedení armády novou informaci pohřbilo a teprve poté, co byl odpovědný generál vyměněn, bylo povoleno aktualizovaný, přesnější odhad předložit.

Všimněte si, že CIA v té době trvala na tom, že početní stav vojáků je nižší než odhad, který předložila armáda. Někteří obviňovali armádu, že se podbízí Reaganově administrativě, aby získala více peněz. Koncem desetiletí CIA nakonec uznala Johnovu práci jako přesnější než své původní prognózy.

Takové chování není u INSCOMu americké armády ojedinělé. Vzpomínáte na Vietnam? Analytici CIA byli během vietnamské války tlačeni k tomu, aby z politických a strategických důvodů měnili zpravodajské údaje o ztrátách Vietkongu (VC). George Allen a jeho hlavní analytik Sam Adams trvali na tom, že síla Vietkongu a severovietnamské armády je mnohem větší než ve zprávách, které generál Westmoreland a jeho zpravodajský štáb posílali zpět do Washingtonu. Pentagon investoval do vyprávění, že americké vojenské operace byly tak úspěšné, že Vietkong byl na pokraji zhroucení.

Mimochodem bych měl poznamenat, že George Allen byl mým instruktorem v kurzu New Analyst, který jsem navštěvoval v létě 1986. Otevřeně a vášnivě hovořil o tlaku, který byl na něj a Sama vyvíjen. George přiznal, že tlaku podlehl. Nebyl bohatý a měl dvě děti na střední škole, které mířily na vysokou. Nemohl si dovolit ohrozit svou finanční budoucnost tím, že by se postavil proti řediteli CIA Mcconemu.

Sam Adams byl jiný příběh. Sam pocházel z bohaté rodiny a měl, jak se hovorově říká, prachů jak sraček. Šéfové mu nemohli vyhrožovat, že přijde o zdroj příjmů, a tak si stál za svým.

Dovolte mi popsat, co se stalo:

Tlak vojenského velení: Generál William Westmoreland, velitel Velitelství vojenské pomoci ve Vietnamu (MACV), se aktivně zapojil do úsilí snížit odhadovaný počet partyzánů Vietkongu v národních zpravodajských odhadech (NIE). To mělo za cíl sladit zpravodajské zprávy s jeho veřejnými prohlášeními a výpověďmi v Kongresu, které zdůrazňovaly pokrok USA ve válce. Závěry analytiků, které naznačovaly, že USA pravděpodobně neporazí severovietnamské síly, byly opakovaně vyvráceny veliteli, kteří trvali na tom, že vítězství lze dosáhnout zvýšenou silou.

Nesouhlas analytiků CIA: Analytik CIA Sam Adams objevil nesrovnalosti mezi počty bojových jednotek MACV a skutečnou silou VC a dospěl k závěru, že počty VC byly značně podhodnoceny. Přestože Adams předložil svá zjištění, narazil na odpor představitelů MACV a politických poradců ve Washingtonu, kteří se zdráhali přijmout vyšší odhady počtu VC kvůli jejich důsledkům pro politiku USA. Adams obvinil vedení MACV i CIA ze záměrného zkreslování zpravodajských informací na podporu politické agendy.

Institucionální kompromis: CIA sama nebyla vůči politizaci imunní. Například ředitel Ústřední zpravodajské služby John McCone nařídil revize národních zpravodajských odhadů, které prezentovaly příliš optimistické hodnocení amerického úsilí ve Vietnamu, a to navzdory interním pochybnostem mezi analytiky. Tyto revize byly provedeny s cílem sladit zpravodajské informace s očekáváním tvůrců politiky, což ohrozilo jejich integritu.

Strategické a politické motivy: Tlak na změnu zpravodajských informací odrážel širší strategické cíle, jako je udržení domácí podpory pro válku a ospravedlnění pokračující vojenské angažovanosti. Zpravodajské informace byly upravovány tak, aby se „zalíbily“ tvůrcům politiky, a nikoli aby odrážely realitu v terénu, což přispělo ke zkresleným odhadům ztrát a síly VC.

Za uplynulých 50 let se situace nezměnila. Pokud něco, tak si myslím, že situace je dnes ještě horší, jak dokazuje tento týden zveřejněné výroční hodnocení hrozeb. Spíše než tvrdá data má přednost politika. Neschopnost vypracovat skutečnou zpravodajskou analýzu, která by zpochybňovala politický narativ, který přijal prezident a obranná komunita, je pochopitelná. Říkat pravdu může být nákladné a většina analytiků a jejich manažerů dává přednost povýšení před ostrakizací nebo vyhazovem.

O některých z těchto otázek jsem hovořil v posledních dvou dnech ve třech různých podcastech:

https://youtube.com/watch?v=dyjatmVk7-g%3Ffeature%3Doembed

Překlad Deepl

Zdroj + https://kispep.wordpress.com

sdílet na