Larry Johnson: Co americká média říkají o Trumpově cestě do Číny

Larry C. Johnson / 16. 5. 2026

Myslel jsem, že by bylo užitečné upozornit na reportáže a analýzy deníků New York Times, Washington Post a serveru Politico týkající se cesty prezidenta Donalda Trumpa do Číny. Přečetl jsem je za vás. Všechny tři publikace se shodly na stejném závěru, lišily se hlavně tónem a důrazem: Čína dosáhla svých hlavních cílů – uznání rovnocenného postavení, nejednoznačnost ohledně Tchaj-wanu, žádné strukturální ekonomické ústupky a přátelská atmosféra summitu –, zatímco USA dosáhly okázalosti, tvrdily neověřitelné čínské závazky ohledně Íránu a jaderných zbraní a odešly bez jakýchkoli konkrétních průlomů, o které Bílý dům usiloval. Jak shrnul jeden analytik citovaný v několika médiích: „Je nepravděpodobné, že by summit dlouhodobě změnil charakter a směřování vztahů mezi USA a Čínou. Jde o udržování stability, nikoli o řešení nevyřešených problémů.“

The New York Times

Analýza deníku The Times se opírala o jedinou, silnou ústřední tezi: že Si přišel s připraveným scénářem a v pozici silnějšího, zatímco Trump byl v pozici slabšího.

The Times napsal, že „pan Si přišel s pečlivě připraveným scénářem a nenechal nikoho na pochybách, že navzdory všem problémům Číny – deflaci, úbytku obyvatelstva, prasknutí realitní bubliny – nastal okamžik, kdy Čína vystupuje jako rovnocenná supervelmoc.“ List poznamenal, že Trump se zdál být v každém ohledu v defenzivě.

The Times také zveřejnil nejškodlivější zpravodajskou zprávu o této návštěvě: informoval, že čínské společnosti vyjednávají tajné prodeje zbraní Íránu a zbraně přepravují přes třetí země, včetně afrických, aby skryly jejich původ – zpráva, která se objevila v den, kdy byl Trump uvítán 21 salvami z děl ve Velké síni lidu.

K výsledkům summitu se The Times vyjádřil velmi kriticky. Jeho analýza uváděla, že Si „Trumpovi ustoupil jen málo“ a že diskuse „nepřinesly žádné jasné průlomy v otázkách velkých zahraničněpolitických a ekonomických rozporů mezi oběma zeměmi a nedosáhly uzavření velkých obchodních dohod, jaké si Bílý dům od mezinárodních summitů slibuje.“ Noviny také poukázaly na mimořádný a odhalující moment po summitu, kdy se Trump cítil nucen zveřejnit na Truth Social příspěvek na obranu Si Ťin-pchinga – poté, co čínský vůdce naznačil, že Spojené státy jsou upadající národ, když varoval před Thukydidovou pastí. Trump napsal, že „když prezident Si velmi elegantně naznačil, že Spojené státy jsou možná upadající národ, měl na mysli obrovské škody, které jsme utrpěli během čtyř let vlády Sleepyho Joea Bidena“ – čímž v podstatě podpořil charakteristiku amerického úpadku ze strany čínského prezidenta.

The Washington Post

Analýza deníku The Post byla ze všech tří možná strukturálně nejvýznamnější, protože deník publikoval dva samostatné rozsáhlé články, které dohromady vyprávěly zdrcující příběh – jeden o samotném summitu a druhý o zpravodajském kontextu, který jej obklopoval.

K summitu: Titulek deníku The Post byl přesný a usvědčující: „Summit v Pekingu splnil čínský cíl – rovnocenné postavení s USA.“ Noviny argumentovaly, že obraz rovnocenných supervelmocí, který se během Trumpovy návštěvy prezentoval, odrážel dynamiku, o kterou se podle analytiků Číňané dlouho snažili a Američané se jí dlouho bránili. Trump sám prozradil, o co jde, když pro popis bilaterálních vztahů vytvořil výraz „G-2“ – rámec, o který Čína usiluje již desítky let a který USA důsledně odmítají, protože implikuje rovnocenné řízení globálních záležitostí, které vylučuje americké spojence.

The Post poznamenal, že Si „hlásal novou éru stability čínsko-amerických vztahů“, zatímco Trump označil cestu za „neuvěřitelnou“ – ale poznamenal, že byla „velkolepá na pohled“ a „zaostala v konkrétních dohodách“.

Zpravodajská bomba: Samostatně deník The Post zveřejnil důvěrnou zprávu amerických zpravodajských služeb, z níž vyplývá, že Čína využívá válku v Íránu k maximalizaci své výhody nad Spojenými státy v oblasti vojenské, ekonomické, diplomatické i v dalších oblastech – článek byl načasován tak, aby vyšel v okamžiku, kdy Trumpova kolona dorazila k Velké síni lidu. Pentagon označil jakékoli takové tvrzení za „zásadně nepravdivé“.

The Post také upozornil na to, co analytici označili za nejvýznamnější dlouhodobý problém, kterému nebyla věnována téměř žádná pozornost: Trump zřejmě naznačil zmírnění postoje k prodeji zbraní Tchaj-wanu v hodnotě 14 miliard dolarů, když řekl, že jej „ještě neschválil“, a vyjádřil, že nemá chuť „cestovat 9 500 mil, aby vedl válku“, zatímco Siovo varování ohledně Tchaj-wanu zcela dominovalo čínskému shrnutí. Tchajwanské ministerstvo zahraničí poděkovalo USA za následné ujištění Rubia, že se nic nezměnilo, ale nejednoznačnost, kterou Trump zavedl, byla sama o sobě vítězstvím Číny.

Politico

Zprávy serveru Politico nebylo snadné najít v podobě jediného uceleného analytického článku, avšak jeho reportáže a souhrny v rubrice „Playbook“ se zaměřovaly na tři témata, která dohromady vykreslila obraz summitu, jenž byl pro Spojené státy strategicky matoucí.

Za prvé, Írán: Politico poznamenalo, že Trump přijel do Pekingu v naději, že přesvědčí Si Ťin-pchinga, aby využil svého vlivu a přiměl Teherán k opětovnému otevření Hormuzského průlivu, a že Trump uvedl, že Si Ťin-pching slíbil, že nebude Íránu dodávat vojenské vybavení, a nabídl pomoc při řešení konfliktu – čínské oficiální prohlášení se však o ničem z toho nezmínilo a čínské ministerstvo zahraničí se otázkám na toto téma vyhnulo, takže tvrzený závazek zůstal neověřený.

Za druhé, k obchodu: Zpráva Politico zdůraznila vzorec, který se nyní ustálil na několika summitech Trumpa a Si Ťin-pchinga – Čína nabízí symbolické výsledky (letadla Boeing, sójové boby), které Trumpovi zajišťují titulky v domácích médiích, aniž by však učinila jakékoli strukturální ústupky v oblasti ekonomického modelu, krádeží duševního vlastnictví, státních dotací nebo transferu technologií, které představují skutečné obavy USA. Trump tvrdil, že Čína souhlasila s nákupem 200 letadel Boeing, ale nepředložil žádné podepsané dohody ani ověřené podrobnosti. Americký obchodní zástupce Greer uvedl, že USA očekávají nákupy zemědělských produktů v hodnotě miliard dolarů – ale opět nebyly oznámeny žádné formální závazky.

Za třetí, strategická rovnováha: Analytici Politico poukázali na témata, kterým nebyla věnována žádná pozornost, jako na nejvýraznější ukazatel toho, kdo zvítězil. Nezdálo se, že by Trump na Peking vyvíjel jakýkoli smysluplný tlak v otázkách kyberšpionáže, krádeží duševního vlastnictví, státních dotací, podhodnoceného renminbi nebo prekurzorů fentanylu. Dlouhodobé trny v patě Číny – lidská práva, Hongkong, Ujgurové, Tibet, vojenská pomoc Rusku, podpora Severní Koreje – byly zcela opomenuty.

Prezident Si zmařil naděje Donalda Trumpa, že Čína bude hrát roli při nátlaku na Írán, aby ukončil válku způsobem, který by byl pro Trumpa výhodný. Si řekl ne. Mám podezření, že Si neinformoval Trumpa o spolupráci Číny a Ruska – s pomocí Pákistánu – na vybudování nové bezpečnostní architektury v regionu, kterou budou vést Turecko, Saúdská Arábie a Írán. Bylo mi řečeno, že cílem je vytvořit ekvivalent NATO pro země západní Asie.

Nadcházející týden poskytne vodítko k tomu, zda Rusko a Čína dosahují významného pokroku směrem k tomuto cíli, pokud Saúdská Arábie a Katar odmítnou umožnit USA provádět z jejich území vojenské operace proti Íránu.

Mario Nawfal mě v sobotu na poslední chvíli pozval, abychom diskutovali o záhadné, mohutné explozi západně od Jeruzaléma. Věřím, že šlo o nehodu – a to o obrovskou –, ale kolují i jiné teorie:

Nima mě požádal, abych se vyjádřil k postavě jménem Jiang Xueqin, která se náhle objevila v řadě významných podcastů, včetně těch od Nimy, Glenna Diesena a Dannyho Haiphonga. Na tomhle člověku je něco divného:

A na závěr zde je moje nejnovější analýza pro Counter Currents:

Překlad Deepl

Zdroj

sdílet na