Larry Johnson: Polsko je pouze příznakem, pacientem je Evropa
Larry C. Johnson / 1. 11. 2026
Půlnoční potyčka u polského Ústavního tribunálu není polským problémem. Je to místní vzplanutí kontinentální nemoci. V celé Evropě platí, že když voliči vyberou nesprávného kandidáta, establishment sáhne po soudci, zpravodajské službě nebo šekové knížce EU a výsledek označí za „obranu demokracie“. Journal of Democracy napsal učebnici. Varšava je výukovou nemocnicí.
Článek
V prosinci 2023, dva měsíce poté, co koalice Donalda Tuska vytlačila stranu Právo a spravedlnost (PiS) z vlády, zveřejnili Jarosław Kuisz a Karolina Wigura z organizace Kultura Liberalna v časopise Journal of Democracy praktickou příručku. Její název říká vše: „Jak rozložit neliberální demokracii.“
Zvažme původ této publikace. V té době byl Journal vlajkovou publikací Národní nadace pro demokracii (National Endowment for Democracy, NED), organizace, která za denního světla dělá to, co CIA dříve dělala v noci. Letos se od NED oddělil poté, co DOGE v roce 2025 zastavila financování NED, a nyní je nezávislý a spolupracuje se Stanfordovým centrem CDDRL. V roce 2023 však šlo o hlas establishmentu prosazujícího demokracii, který Varšavě radil, jak uklidit vlastní dům.
Argumentace zbavená poznámek pod čarou:
- Polsko potřebuje „druhou vlnu“ přechodné spravedlnosti, která se vypořádá s „porušováním právního státu“ ze strany PiS.
- Je třeba se vyhnout vágním obviněním z vlastizrady. Stíhat se mají konkrétní činy: jmenování soudců Ústavního tribunálu v roce 2015, pokus o uspořádání prezidentských voleb výhradně korespondenčním způsobem v roce 2020 a skandál s vízy výměnou za peníze v roce 2023.
- Jarosław Kaczyński nese odpovědnost, ale bude obtížné ho odsoudit.
- Hlavním nástrojem mají být parlamentní vyšetřovací komise.
- Je třeba počítat s odporem ze strany prezidentství nakloněného PiS, Nejvyššího soudu a Státního tribunálu.
- Stabilizovat systém, aniž by byl rozbit.
Autoři závěrem připojují upozornění, které by stálo za zarámování: „Neexistuje žádný jasný plán… Nelze proto očekávat zázraky.“
Kritika
Obránci demokracie napsali příručku pro její rozložení. Ironii si neuvědomují, a právě to je na této eseji nejpoučnější.
Začněme slovem „neliberální“. Nejde o právní kategorii. Je to nálepka, kterou lidé s rozpočty na pořádání konferencí udělují vládám, jež nemají rádi. PiS v parlamentních volbách v letech 2015 a 2019 jednoznačně zvítězila. Článek však s jejími představiteli zachází méně jako s poraženou politickou stranou a více jako s komunistickou nomenklaturou z roku 1989, která potřebuje proces „přechodné spravedlnosti“.
Ve prospěch Kuisze a Wigury je třeba říci, že jsou opatrnější než jejich vlastní politická agenda. Varují před vykonstruovanými politickými procesy a vágními obviněními a přiznávají, že nikdo neví, jak to provést. Příručky se však nečtou kvůli jejich výhradám. Politici přeskakují poznámky pod čarou a přecházejí rovnou ke kapitole o nástrojích.
Zde je základní rozpor. PiS je obviňována z ovládnutí soudů, ignorování rozsudků a obsazování institucí loajálními lidmi. Předepsaným lékem je očistit soudy, ignorovat rozsudky a dosadit správné loajální osoby. Hřích se stává svátostí, když se ho dopouštějí ti správní lidé.
Polsko o tři roky později: příručka v praxi
Tento týden příručka opustila knihovnu a zamířila do ulic Varšavy v doprovodu pořádkové policie.
Od roku 2023 Tuskova vláda odmítá uznávat Ústavní tribunál a ignoruje jeho rozhodnutí. Od března parlament zvolil osm nových soudců. Prezident Karol Nawrocki odmítl složit přísahu u pěti z nich. Ti uspořádali vlastní slavnostní složení přísahy a zaslali její texty do prezidentského paláce, což je novinka i na středoevropské poměry.
Pak přišel 30. říjen. Podle Notes from Poland a ProtoThema:
- Soudkyně Anna Korwin-Piotrowska pozastavila výkon funkce předsedy soudu Bogdana Święczkowského a prohlásila se za úřadující předsedkyni Tribunálu.
- Ministr spravedlnosti Waldemar Żurek podnikl kroky ke zbavení Święczkowského imunity.
- Pořádková policie zabránila Święczkowskému vstoupit do jeho vlastního soudu. Jeho příznivci prořízli plot pomocí elektrického nářadí.
- Nawrocki otočil své letadlo na cestě do Senegalu a přibližně v jednu hodinu ráno si prorazil cestu kolem soudců do budovy. Obě strany se navzájem obviňují z fyzického napadení. Demonstranti venku to označili za převrat.
Tuskova reakce podle Euronews: „V určitých otázkách nemůže existovat žádný kompromis.“ Varoval také před ruskými boty, protože žádná evropská krize není úplná bez nich.
Ne všichni členové koalice však jásají. Szymon Hołownia prohlásil, že by se Polsko mělo stydět a že vynucování řešení pouze prohlubuje úpadek. Hołownia a PSL se nyní účastní jednání s Nawrockým. Když vaši vlastní partneři začnou jednat s druhou stranou, má plán další překážku.
Kuisz a Wigura nám řekli, abychom neočekávali zázraky. Tohle není zázrak. Je to zrcadlo.
Nemoc, nikoli příznak
Polsko je pouze případem, kdy se pacient zmítá nejprudčeji. Podívejme se na zbytek oddělení a všude se objeví stejná patologie: volby jsou považovány za pouhé doporučení, zatímco konečné slovo je vyhrazeno institucím, pro které nikdo nehlasoval.
- Rumunsko. Dne 6. prosince 2024 Ústavní soud zrušil první kolo prezidentských voleb poté, co Călin Georgescu, outsider, který měl v průzkumech jednocifernou podporu, skončil na prvním místě. Důvodem byly odtajněné zpravodajské informace o „agresivních hybridních ruských útocích“ a údajné nezákonné financování kampaně. V březnu 2025 volební komise zakázala Georgescovi účast v opakovaných volbách, přestože byl „favoritem všech průzkumů“, a soud toto rozhodnutí jednomyslně potvrdil. I takto lze napravit volby: uspořádat je znovu bez vítěze.
- Francie. V březnu 2025 pařížský soud uznal Marine Le Penovou vinnou ze zpronevěry finančních prostředků Evropského parlamentu a zakázal jí na pět let zastávat veřejné funkce, a to s okamžitou účinností. Favoritka prezidentských voleb v roce 2027 zmizela jediným úderem soudcovského kladívka. V červenci odvolací soud potvrdil odsouzení, ale zkrátil zákaz na 45 měsíců, z nichž 30 bylo podmíněných, takže nakonec kandidovat může. Soudci dávají a soudci berou. V každém případě rozhodují soudci.
- Německo. V květnu 2025 označila Spolková zpravodajská služba (BfV), německá vnitřní zpravodajská služba, AfD za „potvrzeně pravicově extremistickou“ stranu. AfD má v průzkumech podporu 24 až 26 procent. V únoru kolínský soud pozastavil platnost této nálepky a rozhodl, že podmínky pro její použití „nejsou splněny“. Zákonodárci stále prosazují, aby Ústavní soud stranu úplně zakázal. Zakázat stranu, kterou podporuje čtvrtina vašich voličů, je jistě jedním ze způsobů, jak vyhrát spor. V mém někdejším oboru jsme pro zpravodajskou službu sledující hlavní opoziční stranu používali jiné označení.
- Šeková knížka Bruselu. Evropská komise zmrazila za vlády PiS Polsku přibližně 137 miliard eur. Dne 29. února 2024, jedenáct týdnů poté, co se Tusk ujal úřadu, peníze uvolnila. Jeden z jejích vlastních představitelů připustil: „To neznamená, že právní stát byl plně obnoven a že je všechno v pořádku,“ a reformní plán byl „stále pouze návrhem ambicí“. Ukazuje se, že právní stát se měří podle toho, kdo sedí v kanceláři předsedy vlády. Maďarsko se dočkalo stejného zacházení. Jeho nový premiér Péter Magyar slíbil, že pojede do Bruselu, aby „dosáhl uvolnění finančních prostředků EU“. Budapešť zprávu pochopila.
Položme tyto případy vedle sebe a nemoc má jasný soubor příznaků. Soudy ruší nebo omezují možnosti na volebních lístcích. Zpravodajské služby hodnotí, které strany jsou způsobilé soutěžit. Brusel platí za dobré chování, které definuje jako vládu správné politické strany. To vše se děje ve jménu ochrany demokracie před lidmi, kteří v ní hlasují.
Proto má esej Kuisze a Wigury význam přesahující hranice Polska. Není to polský politický dokument. Je to klinický protokol pro léčbu voliče, který hlasuje nesprávně, napsaný pro kontinent, jehož elity dospěly k závěru, že voličům nelze svěřit klíče. Tusk je pouze prvním chirurgem, který se to pokouší provést bez anestezie.
Co to znamená pro NATO
Aliance je pouze tak silná, jak silné jsou vlády, které musí říci ano. Několik klíčových evropských členů NATO je nyní příliš zaměstnáno bojem proti vlastním voličům, soudům a prezidentům, než aby mohli zahájit jakoukoli zahraniční vojenskou operaci. V některých případech by to nedokázali, ani kdyby chtěli.
Začněme Polskem, zemí, kterou Washington představuje jako vzorového člena NATO a stát v první linii vůči Bělorusku a Ukrajině. Podle polské ústavy je prezident vrchním velitelem ozbrojených sil. Polský prezident a premiér se v současnosti navzájem obviňují z pokusu o státní převrat. Položte si otázku, kdo v takové situaci vydává rozkaz k nasazení vojsk. Poté se zeptejte, zda polský voják ví, čí rozkaz má uposlechnout. Země se dvěma ústavními soudy a vrchním velitelem, který si v jednu hodinu ráno proráží cestu kolem soudců, se nepřipravuje na projekci vojenské síly. Snaží se udržet pohromadě.
Zbytek oddělení na tom není o nic lépe:
- Německo diskutuje o zákazu opoziční strany, kterou podporuje čtvrtina jeho voličů a která nechce mít nic společného s válkou proti Rusku. Jakákoli německá vláda, která pošle vojáky na východ, předá AfD vítězství v příštích volbách.
- Francie čelí prezidentským volbám v roce 2027, v nichž bude znovu kandidovat Le Penová, jejíž strana dlouhodobě zpochybňuje integrované velení NATO. Žádný francouzský prezident, který bude čelit takovým volbám, nebude riskovat zahraniční vojenské dobrodružství.
- Rumunsko, na jehož území se nachází základna NATO Mihail Kogălniceanu u Černého moře, je stále řízeno ve stínu voleb, které jeho vlastní soud zrušil. Jeho politická třída má problém s legitimitou, který si nemůže dovolit ještě zhoršit válkou.
NATO funguje na principu konsenzu. Každá z těchto vlád nyní zvažuje zahraniční vojenské nasazení proti domácímu elektorátu, který celé roky spíše kontrolovala, než aby se ho snažila přesvědčit. Když závisí moc elit doma na soudech, zpravodajských službách a bruselských penězích, žádost, aby voliči poslali své syny na východ, je jedinou žádostí, kterou si nemohou dovolit riskovat. Dříve či později přijde účet za to, že se s voliči zachází jako s nepřítelem.
Ironie je nepřehlédnutelná. Celý projekt byl prezentován jako ochrana demokracie před barbary za branami. Výsledkem je aliance, jejíž členové se nedokážou shodnout ani se svými vlastními voliči, natož mezi sebou navzájem. Moskva nemusela hnout ani prstem. Evropští „obránci demokracie“ tuto práci odvádějí za ni.
Globalisté odmítají zmizet
Odstraňte slovník „právního státu“ a „přechodné spravedlnosti“ a objevíte projekt zaměřený přímo proti polskému nacionalismu. Skutečným proviněním PiS nebylo obsazování soudu. To dělá mnoho vlád. Jejím proviněním bylo postavení polské suverenity, katolické identity a národního státu nad Brusel.
Záznam událostí je konzistentní. Polsko odmítlo migrační kvóty EU na přerozdělování migrantů z roku 2015 a v dubnu 2020 Evropský soudní dvůr rozhodl, že Polsko, Maďarsko a Česká republika porušily právo EU tím, že je odmítly. V červenci téhož roku Komise odepřela dotační prostředky na partnerskou spolupráci šesti polským městům kvůli jejich rezolucím o „zónách bez LGBT ideologie“. Poté přišlo zmrazení 137 miliard eur. Poselství z Bruselu se nikdy nezměnilo: národní identita je vítaná jako folklór, nikoli jako politika.
Pro globalistické křídlo západního establishmentu, tedy NED, Brusel a nadace a think-tanky, které kolem nich obíhají, je nacionalismus nemocí, kterou je třeba léčit, nikoli názor, o němž je třeba diskutovat. Národ, který trvá na tom, že si sám rozhodne, čemu věří, koho přijme a jak bude řídit své vlastní soudy, je z definice „neliberální“. Kuisz a Wigura pouze dali tomuto postoji právní proceduru.
Nyní se podívejme na východ, protože titíž lidé zaujímají stejný postoj vůči Rusku, jen s menšími ohledy. NED po desetiletí financovala ruské skupiny občanské společnosti, což je důvod, proč ji Moskva podle zákona z roku 2015 označila za první „nežádoucí organizaci“. V červnu 2022 uspořádala Helsinská komise USA briefing s názvem „Dekolonizace Ruska: morální a strategický imperativ“. Název říká vše ostatní. Ruský nacionalismus je stejně jako polský nacionalismus považován nikoli za skutečnost, s níž je třeba se vypořádat, ale za patologii, kterou je třeba vyléčit prostřednictvím sankcí, změny režimu nebo, pokud si prosadí svou účastníci konferenčního okruhu, rozdělení země.
Zde je ironie, kterou považuji za nejlahodnější. Washington a Brusel celé roky nadšeně podporovaly polský nacionalismus, když byl namířen proti Moskvě. Polské nepřátelství vůči Rusku bylo oblíbeným aktivem aliance. Jakmile se však tentýž nacionalismus obrátil proti Bruselu, najednou se z něj stala hrozba pro demokracii, která vyžaduje zásah pořádkové policie. Ukazuje se, že polské vlastenectví je zbraní, kterou je třeba namířit, nikoli přesvědčením, které je třeba respektovat. Poláci by si měli všimnout, že lidé, kteří chtějí rozložit ruské národní vědomí, jsou titíž lidé, kteří rozkládají to jejich.
To je můj vlastní názor, nikoli názor článku. Kuisz a Wigura rámují všechno jako obnovu právního státu a trvají na tom, že s tím začala PiS. Její jmenování soudců Tribunálu v roce 2015 představovalo uchvácení moci a ve svém rozsudku Xero Flor z roku 2021 Evropský soud pro lidská práva konstatoval, že senát, jehož součástí byl nesprávně jmenovaný soudce, porušil právo na spravedlivý proces.
Nawrockého odmítnutí přijmout přísahu nových soudců je také tvrdým politickým postupem. Oba tábory mají skutečné právní argumenty. Právě proto jsou pořádkové jednotky policie o půlnoci nesprávným způsobem, jak tento spor řešit.
I kdybychom zcela odhlédli od motivů, posuzujme tento projekt podle jeho negativních důsledků: země se dvěma soupeřícími ústavními soudy a prezidentem, který si ve tmě proráží cestu kolem soudců.
Pokud jde o NATO, je třeba dodat jednu výhradu. Domácí nepokoje výrazně snižují pravděpodobnost útočné nebo expediční vojenské operace, ale neznamenají, že by tyto země odmítly bránit vlastní území. Oba politické tábory ve Varšavě podporují vysoké výdaje na obranu a přímý útok na členskou zemi obvykle sjednotí i ten nejrozdělenější parlament. Můj argument se týká chuti pouštět se do vojenských dobrodružství, nikoli ochoty bojovat na vlastních hranicích.
Žádná z těchto výhrad nemění ústřední myšlenku. Boj ve Varšavě ve skutečnosti není o soudcích. Jde o to, zda si evropské národy ještě smí samy definovat svou identitu, nebo zda toto právo nyní náleží Bruselu, NED a lidem, kteří píší příručky o rozkládání demokracií. Moskva dostala odpověď už před lety. Varšava ji dostává nyní.
V pátek pozdě večer jsem vedl rozhovor se Z-manem v pořadu Transition Protocol:
Nima a já jsme se pokoušeli diskutovat o nejnovějším vývoji v Íránu, ale ke konci jeho internetové připojení a telefonní služby přerušily vysílání:
Překlad ChatGPT
Njn svět postaven na výsledcích WW2, hyeny z „Židovského Antifašistického Výboru“ se smějí až se za břicho popadají, jednou gój vždycky gój – Rudoarmějci!
Obrať se na nějakého adiktologa, páč ti poradí. Předávkování je sfiňa věc 🙂
Dobře pijáku, dík za radu.
Za to, že ty sa cítiš ako gój, môžeš len ty, nikto iný.
Já jím pochopitelně na rozdíl od většiny zde přítomných nejsem.
Na židovské žvásty nevěřím natož abych se jimi nechala ovládat
Když nejsi goj, jsi tedy židovského původu nebo víry.A NA ŽIDOVSKÉ ŽVÁSTY NEVĚŘÍŠ?????
Jsem zcela mimo tohle blouznění, technicky vzato jsem „pohan“*
Samozřejmě že nevěřím, židobolševismus (křesťanství, islám, marxismus a jejich deriváty) považuji za zcela nesmyslné a cizí.
*urážka kterou židobolševíci používali k označen lidí neindoktrinovaných židobolševismem což v tomto kontextu znamená před židobolševických kultur.
Ten „židobolševik“ a navrch ještě jeho srovnání s jakýmkoliv náboženstvím jen znovu a znovu potvrzuje váš zjevný privitimismus, brepto. 🙂
je takové přísloví o potrefené huse, ale už si nevzpomenu jak to celé zní
S martinou nemá smysl diskutovat, je to moje pacientka. 🙂
Nemusíte věřit, ale jste. Stejně jako my ostatní. Takhle potupně jsou označováni všichni, co nejsou židé. Je to stejné potupné označení jako když cikán řekně o necikánech, že jsou gadžové. To je také ponižující. A jsme jimi také všichni…
Víte mě takové označování žíly netrhá, ať si česnekovina žvaní jak chce. Já osobně rozlišuji lidi na swyněě svynskkyy svintuté a na dobré, chceteli hodné. Mám takový „dar“, že dost často to poznám na „první dobrou“. Stačí mě s danou osobou prohodit pár slov, dávám také na první dojen, jak se tomu říká? jó ta chemie, pohledová. Eště, zkrátka jak mě padne do oka. 😲😋😊
Skvělý článek. Kdo umí ten umí, takovéto příspěvky co mají hlavu a patu se čtou perfektně.
Jen bych doplnil, že po 2.SV Polsko dostalo od Stalina i celkem velké území navíc.
Ta chronická nenávist k Rusku pokud se Poláci nevzpamatují jednou Polsko zničí.
Poláci ve valné většině stejně a možná i více nenávidí v tomto případě oprávněně Ukrajince.
Tady je drobná naděje, že se Poláci snad vzpamatují.
Tusk jako lokaj Brusele přehlíží banderovce což Nawrocki nečiní, spíš lavíruje vůçi propagandě a k Rusku zaujímá i tak negativní postoj, takže ani Tusk z něj rusofila neudělá.
EU čeká v budoucnu už jen exekuce od různých jiných světových uskupení. Proč se EU ještě dnes držet nechápu. Vždyť konkrétně Poláky takovýto.nesmyslný postoj nerozlišování SSSR a RF nakonec z nouze do ruské náruče dožene.
Poláci si nesmyslně Tuska zvolili, pak drželi ústa.
Hranice blokády ukroušů všechna čest (myslím běžné Poláky), ale k Tuskovi mlčeli.
Ukrajinci vůči fašistické ukrošpíně též mlčeli a výsledek?
Je to varování pro nás. Babiš je také solidní h@jzl i když na Tuska teda nemá.
Prozatím.
Polsku se nedá rozumět. Je to tam samý obdivovatel EU a Německa, Rusofobní tupci, pašeráci, katolíci… a na druhé straně lidi, kteří si uvědomují, že bez Ruska by Polsko neexistovalo. Aby se v nich prase vyznalo. O politice to samý.
Jedno slovo, které vystihuje vše, čím jsou šmelináři!
A jak víš, že Poláci „… k Tuskovi mlčeli, Ukrajinci vůči fašistické ukrošpíně též mlreli…“?
Nejsme na tom my stejně? My dokonce ani sami sebe neslyčíme, protože jsme se rozdělili na jednotlivé skupiny a nehledáme mezi sebou žádný kontakt.
Konkrétně apř. Pokec x okolní svět.
Tady se maimstream – obecně Novinky, Seznam, ,iDnes apod. jedmpznačně vnímá jako „hard“ nepřátelský. Přitom i diskuzích jejich čtenářů se nsjde nemálo názorů, blízkých našim, jenže to nás nezajímá, dokonce se ani případdný zájem netoleruje, takže si každý si hrajme na vlastním písečku. a nestarejme se o jiné.
A pak je tu obrovská skupina lidí na sociálních sítích, o které nevíme pranic – a stejně tak oni o nás. Ale stačí se podívat na kousek diskuze pod různými články a v té „všehochuti“ je spíš převaha názorů souhlasnuýh s našimi.
Tzn. – na cizích to vidíme, protože se díváme z větší dálky, než z omezeného průzoru naší názorové světbičky, ze které nechceme vyhlédnout. Hodnotíme jen články, reakce čtenářů. nás nezajímá.
Vím.
To je marný vysvětlovat.
Že vlastně se stahujeme do menších skupin a za tímto dá se říci ochraným valem jedna skupina s druhou příliš nekomunikujeme to máš celkem pravdu.
Nechápu ovšem jak si přišla na to,že nás reakce čtenářů na cizích webech nezajímají.
Mne například diskuze na jiných webech zajímají a určitě nejsem vyjímkou.
No, mě názory čtenářů (obecně všech lidí) zajímají. Ale ruku na srdce, problém je jinde – je velmi těžké, až nesnesitelné sledovat názory zmanipulovaných lidí s absencí důkazů, zato s neochvějným postojem. Mnohdy je to na blití. Ovšem podotýkám, že na pokecu moc zmanipulovaných lidí se nevyskytuje (pouze názorově odlišní). Zmanipulovaní lidé totiž neumí diskutovat, protože záhy sami přijdou na to, že vlastní myšlenky nemají. Od toho jsou právě ty Hovínka, SSeznam, I-děs a jim podobné.
No a to jsi právě dobře popsal v té poslední větě. Ti lidé by se možná dali přesvědčit fakty, ale kde je mají vzít?
Jistě, na alternativě, ale jak ji najít? Nikde stát objektivní informace o webech nedovolí propagovat, naopak (zatím) jen varuje – a jak rafinovaně! :
Možná jsi zaregistroval, že když si chceš otevřít třeba Novou republiku, než ji otevřeš, informují tě stylem: Webová stránka Nová republika je šiřitelem sporného či konspiračního obsahu A dvě možnosti výběru: „Zpět do bezpečí„!!!! a „Ignorovat upozornění“ Nepřipadá ti to jako varování mainstreamu „neotvírejte podezřelé stránky nebo maily – podvodníci z vás vylákají přístupové kódy k vašemu účtu a přijdete o peníze„, když víš. že se to opravdu děje?
Když se krade ve velkém a hackeři jsou vždycky min. o jeden krok napřed před ochranou ze strany státu? Protože stát řeší hlavně to, co už je vymyšleno, vyzkoušeno a funguje.
Vy ji aspoň otevřete, ale já ji mám bloklou. A nejen ji. I zde prezentované, některé, abych nelhala, mám zablokované.
Se čtou perfektně, ale je vám z nich špatně, pokud si člověk uvědomí, kde Evropa díky tomu může skončit.
Jedeme na vlně…!
Kdo zažil strukturní rozklad socialistického bloku , ten bude mít pocit , že prožívá už jednou zažité , jen v jiném hávu a pod jiným heslem .
Stejné nástroje řízení rozkladu , které jsou vráženy do strukturního řízení stejných generačně parazitických klanů , mafií . Rozdíl je v tom , že tentokrát se okruh Přestavby rozšířil i na západní zfašizované státy a zde bude plně platit příměr : S čím si zahráváš , toho se ti dostane .
To slovo „zfašizované“ , jsem nenapsal náhodou , představuje ukončující scénář řízení , jakousi poslední etapu cesty , do které už západ vstoupil .
Otázkou je , Kdo je k tomutu naplnění scénáře dovedl . Z různých etap řízení procesů a z jejich vzájemné vloženosti procesů , sledujeme poslední etapu degenerace národů a generačně parazitických elit , vedoucích k vlastní sebelikvidaci . Z nadřazené úrovně vidíme globální řízení skupin , jimž se jejich scénáře řízení rozpadají a jsou nuceni likvidovat své dlouhodobě generačně vytvářené následky , jejich vlastní globální protilidské Koncepce .
A v pozadí lze cítit řízení Všedržitele , který chápe nejvíc a dokáže dnešní vysokofrekvenční (rychlé) projevy procesů zařadit do schémat nízkofrekvenčních (pomalých) , které kapku po kapce naplňují svoje zadané Předurčení Záměru .
Díky. A jak se dle vás zformuje svět v následujících letech ? To je totiž zásadní otázka dneška.
To je otázka , na kterou dnes nedokáže odpovědět nikdo . V základu nemožnosti predikovat budoucí průběhy procesů , je fenomén Zákonu Času , který urychluje sociální čas a tím neumožňuje vytvořit strukturní řízení , okolo jakékoliv ideologie . Doslova se jakýkoliv scénář řízení vykecá dříve , než je možné spustit jeho strukturní zavedení do společnosti .
S velkou pravděpodobností dojde k rozdělení světa na civilizační okruhy , kde každý civilizační okruh bude preferovat svoji historickou ideologickou zkušenost . Takže zde bude několik vzájemně neslučitelných civilizací , vytvářející různé typy společností .
Ze západu vznikne zdechající skanzen , dílem udržovaný pomocí různých typů fašismu , které se budou průběžně vzhledem k rozpadu státností obměňovat . Po rozpadu EU dojde na jeden z několika různých scénářů vzniku nadstátního útvaru , ve střední a východní Evropě , který vzhledem k aktuálnímu nebezpečí ze strany rozvalených západních států , bude fungovat jako prozatímní sjednocující tmel .
Představte si svět , kde máte jen to , co si daná společnost dokáže samostatně vytvořit . V takovém světě teplé boty , či teplá bunda , může znamenat velkou výhodu k přežití . To , co je dnes samozřejmé , že si člověk věc nutnou k přežití koupí v obchodě , už tak samozřejmé být nemusí .
A samozřejmě , každý civilizační okruh bude mít snahu ovlivňovat periferii ,kolem svého spravovaného území . Což v našem případě může být Ruská civilizace , zachovávající národy .
Nu z mého pohledu vnímání obyčejného človíčka může být ta prognóza opravdu taková o jaké mluvíte. Zdá se to opravdu nejvíce pravděpodobné. Pohlížím na to podobně.
Zásadní problém Západní „Demokracie“ je v tom, že volby jsou za příliš dlouhou dobu…
Když se voliči „spletou“ a brzy poznají svou chybu, ale vláda může klidně dál čtyři roky škodit…
Vláda vůbec nepotřebuje Důvěru svých voličů, až před vzdálenými volbami si je zase něčím koupí, ale mezitím vládne vláda bez Důvěry, která proto není Zastupitelem svých občanů…
Kdyby byly volby průběžné, nebo třeba jednou za rok, vláda by se o Důvěru svých voličů musela starat neustále…
Vlády se obvykle mnohem lépe chovají ve volebním roce… Kdyby byl každý rok „volební“, leccos by vypadalo lépe…
πα½
A tím, kdyby měl hlas občanů větší váhu, by se zase měla omezit moc nevolených a především neodvolatelných soudců… A nějaký nástroj, aby šlo špatné soudce odvolávat… (pak je otázka, jak to udělat, aby se to nezneužívalo?)
Ve světě je mnoho různých zcela nespravedlivých soudců, kteří jsou neodvolatelní a aktivisticky škodí a nehledí na zákony…
πα½
Semi, dnes tě nepoznávám. No musím souhlasit.
Já bych byl ještě tvrdší, úmyslně škodíš své zemi, trest smrti.
A sakramenský by to klapalo.
A k tomu Polsku, už je vám jasné, proč tak vehementně Polsko zbrojí?
Plán USAckých válečných gengstrů zaútočit na Rusa aby jejich ručičky byly opět „čisté“.
To oni, my ne.
Rusko🇷🇺 NIKDO NIKDY neporazí!
Už si to vy západní pitomci uvědomte!
Jen čekám, až jejich obyvatelsvo opět vyrazí do ulic.
S tím je problém, kdo definuje to „škodí“ …
Chvíli jsou u moci jedni a chvíli druzí, a co je „škodí“ se diametrálně liší…
Netřídíte plasty a jezdíte autem? „Škodíte“ klimatu a tím naší zemi – a šup pod gilotinu…
Takováhle řešení nikdy k dobrým koncům nevedla…
πα½
jÁ MYSLÍM, ŽE I TO JE MÁLO,dělal bych volby každý týden, to by bylo teprve tóčo.
„Průběžné“ znamená, že volit můžete kdykoliv přes internet a odvolat svůj hlas a dát ho někomu jinému…
Ale pak se to jednou za X (třeba měsíc) podtrhne a sečte…
Možná by tam bylo dobré řešení ke stabilizaci ten hlas počítat až měsíc po poslední změně…
(hlavní problém tohoto systému je mediální manipulace uměle vytvořenými „kauzami“, na které skočí najednou velké množství lidí…)
πα½
Je to prakticky nesmysl. Volby každý rok by politiku státu zcela rozložily. Smysluplnější řešení je to, co má ve svém programu SPD – majetková a trestní odpovědnost politiků a soudců. Tím je řečeno vše podstatné. K tomu by se měla přidat i trestní odpovědnost za klamání voličů, resp. nedodržování předvolebních slibů, protože by šlo o úmyslný trestný čin podvodu (na voličích). V momentě, když vstoupí vítěz voleb do řízení státu a nedodrží svůj slib, se stává zločincem, protože na vládním postu může způsobovat nedozírné majetkové škody a dokonce i nevratné škody na uvědomění svého národa. Návrh SPD by měl být zakotven do ústavy a pak by si žádný politik nedovolil to co si dovolují dnes hlavně opoziční progresivní liberálové. Už dnes by měli sedět jejich protagonisté ve vězení – naslibovali desítky návnad na své voliče a dělali všechno opačně, jen aby zbohatli. TO JE ZLOČIN.
Ten problém vidím, což se ukazuje nyní v Polsku i v nejvyšsích soudcích ať už se to jmenuje v jednotlivých státech jakkoliv.
Tyto soudy místo aby dbaly na dodržování zákonů, se nepokrytě snaží aby tvořily stát ve státě a zaštíťují vybrané politiky.
Stačí zmínit Polsko, Rumunsko, Česko, Francii.
Jinak souhlas, SPD se snaží požadovat seriozní práci po politicích, ty soudy by se též opomenout neměly.
Jj, soudy hlavně proto, že se tam nějak rychle množí aktivizmus. To samé se týká státního zastupitelství. To je vražedný mor. Jakmile se stane z člověka vystudujícího práva aktivista s požadovaným politickým postojem, měl by být okamžitě zbaven svého postavení. Ale v české justici voda tiše teče a všichni se bojí tohle jakkoliv popsat. A na Ústavním soudě si svou aktivistickou politiku provozuje Baxa, na Nejvyšším státním zastupitelství Bradáčová a o státních zástupcích ani nemluvě, viz soudní procesy např. s paní učitelkou Bednářovou, u které docílili aspoň převýchovu. To je děs běs. ONI si fakt koledují o občanskou válku, protože jinak to nemůže dopadnout.
Soudci, které má na mysli Ladislav a ty jsou lidé jako všichni ostatní – chrání si své a protože byli jmenováni vládou minulou, tak i když ta je dnes kvazi-opozicí, pořád má velký vliv a tak je snad situace jasná.
Ty projekty, jak by to mělo do budoucna být. je příjemné snění, v reálném životě prakticky neproveditelné, ať už vládne kdokoliv.
To je pouze poukázání na jednoho problému z celého balíčku , který slouží k ovládání daného supersystému . Není to chyba , je to záměr řízení . Pokud se budete snažit změnit systém z pozice součásti systému , tak budete v podobné situaci , jako člověk jedoucí v horských soutěskách v autobusu , kterému nefungují brzdy a jako balíček nápravy si přes okno přelepí noviny , aby neviděl přibližující se konec .
Státní systém řízení musí být nastaven tak , aby se nevyplácelo parazitování na systému . Generačně parazitické klany využívají systém řízení , kdy obětují jedince ze svého klanu , za možnost zvýšení svého vlivu . Vy možná jedince potrestáte , ale klan prosperuje dál . Takže systém nedávající šanci parazitům musí zasáhnout nejen toho , kdo záměrně škodí , ale i jeho zázemí . Rodinu a nejbližší klanové zázemí . Zavřít , všem členům klanu zabavit nemilosrdně 100% majetku , zrušit státní občanství , vyhostit .
Ideální řešení jsou právě ty častější volby, aby politici měli prokazatelně Důvěru svého lidu, aby si ji museli zasloužit, a nemohli tím pádem sloužit lobbyistům proti lidu… (Čímž bychom se terpve dostali ke skutečné Zastupitelské Demokracii… Narozdíl od Přímé Demokracie by tak nevládl průměr (IQ 100), ale nejlepší zástupci, ovšem s čerstvou důvěrou těch, které zastupují, což nyní nemají…)
(Také by nemusely být volby jednou ročně, ale každý měsíc s možností kdykoliv odvolat svůj hlas a dát ho jinému, jednou za měsíc sečíst… To by bylo možná příliš nestabilní a náchylné na mediální manipulace, ale ty volby jednou za rok jsou přiměřená střední cesta… Co bychom především neměli chtít, je stabilní špatný systém, který se nemusí ohlížet na názor obyvatelstva a proto ho nezastupuje…)
Je to velmi důkladně promyšlené řešení… (a původní koncept není můj…)
—–
Názor na to, co je a co není „parazitování“, se velmi liší… Leckteré údajné „parazitování“ je ve skutečnosti přirozená „symbióza“ – to příroda zná dobře a používá často…
πα½
Žádné ideální řešení NEEXISTUJE!!!
Důvod je naprosto jednoduchý, spočívající v lidech a jejich individuálním naturelu, zájmech, ideálech, názorovém ukotvení, vlastních možnostech i schopnostech. Dokud nevytvoří NOVÉHO ČLOVĚKA, do té doby nebude ani skutečně jednotný zájem. Nic na tom nemění ani výše IQ vůdce, protože lidé si zvykli do všeho kecat, všemu rozumět, vše ovlivňovat a své parciální zájmy předřazovat před zájmy národa, společnosti, státu. Na víc i nedůvěra v politiku a politiky je více než úhelným kamenem při rozhodování jedince, zda se aktivně do veřejného dění zapojí. Za komančů do toho lidé šli s tím, že se jednalo o čest, být kolečkem v soukolí moci i když reálná možnost cokoli změnit v rozporu s linií KSČ byla naprostou iliuzí a kdo se pokusil, ten poznal chuť vězeňské stravy. Dnes je reálná šance měnit směr vývoje, ale současně vnější tlaky usměrňují a korigují jednání politiků a dělají z nich loutky v režii mocných. Toto si mnozí inteligentní a čestní uvědomují a raději se politické angažovanosti vyhnou, než by se nechali morálně semlít a zneužít pro cizí zájmy.
Řešením problému je vyřešení vlastnictví nemovitého majetku.
Pokračování:
Tu monarchi jsme tu již měli a přes to, že převážná většina tehdejších českých národoveckých politiků toužila zůstat v monarchi se zvýrazněním česká autonomie ve federativním uspořádání, tak se ji Masarykovi podařilo rozložit. Cílem 1.SV, kterou rozpoutali globalisté pomocí Svobodných zednářů a Iluminátů, bylo rozložit dědičné monarchie na zvenčí snadno ovladatelné demokracie. K tomu sloužila právě válka, která oslabila sílu státních aparátů, vnitřní soudržnost, posílila excentrické síly a pomocí vnějších pobídek bylo dosaženo zlikvidování rodových dynastií v Německu, Rakousko-Uhersku, Osmanské říši a Rusku.
Návrat do minulosti zřejmě není reálný. Je zde příliš mnoho kontroverzí, které tomu brání a tak nezbývá, než se podřídit vývoji. A my to celé můžeme hanět, chválit, nebo jinak glosovat, ale nikomu ani ničemu tím nepomůžeme. Jen uvolníme svůj emoční přetlak, vykecáme se, ukážeme jak jsme „chytří“ a to je asi tak vše.
Ahoj Noo, já teda taky tápu a to dá se říci vyjímečně i v tvém příspěvku.
Je to určitě nesmysl časté volby de fakto s prověrkami činů zrovna končících apoštolů na politickém orloji. To může napadnout jen zmateného politického diletanta, takže to beru jako tvoji reakci na SEMI a to že žádné řešení neexistuje souhlasím, ale doufejme, že dočasně.
Pak je tady otázka monarchií tak tady si myslím,že jich škoda není, neb zárukou politické stability nebyly, všechny ty říše a královstvì příliš často měnily jak svoje spojence tak i hranice.
A ty dnešní ideologie vesměs zvrácené a pomatené?
Jedna věc zde ještě naději dává a tou věcí je **LIDSKÝ FAKTOR**.
To je ta správná koroze, jež jednou rozežere nejslabší článek řetězu dnešního moderního žaláře národů.
Zůstanu optimistou ve směru budoucím.
Bolet to ovšem do té doby bude fest.✊️😎✊️
Zdravím Lubošu,
Čím více voleb, tím větší nestabilita!!! Komanči měli poměrně stabilní systém díky tomu, že národu ukázali, že se nebojí silou doslova srazit hlavu, nebo na kolena každého, kdo se odvážil vidět svět svobodně a dokonce pro svou vizi i zvednout hlavu, či ruku se zbraní.
Habsburská monarchie byla také velmi stabilní, protože po Bílé Hoře a Stavovském povstání si to s jeho vůdci příkladně vyřídili na Staromáku popravou 28 vůdčích osobností. Netrápili lid, ale pány, kteří lid ovládali a proti Habsburkům mohli zvednout a vyslat jako vojsko.
Čili síla je donucením i motivací k poslučnosti. K zachování státního celku je to samé, jako v baráku. Jeden majitel přesně ví, co má na svém udělat, aby mu barák nespadl a zahrada vzkvétala. Kdo se stará, ten má!! Kdo je slabý, se*e na to, ten má všude bordel a je to jeho vizitka. Ta samá situace nastává, když je více spoluvlastníků! Každý jen využívá možností, ale nikdo nechce nést odpovědnost a náklady spojené s úklidem, údržbou a správou. Proto považuji za nejlepší možný model dědičnou momnarchii, kde vládce ví, co je pro rozvoj jeho majetku přínosné. Na víc OSVÍCENÝ, informovaný a pracovitý panovník je požehnáním pro jeho lid. Z vyprávění prapředků a z dobových knih vím, že FJ1. byl takovým panovníkem, který národ příliš nesvazoval zákony, daněmi ani povinnostmi a dával národům poměrně značné svobody. Vím, že je spoustu protiargumentů a jednotlivých „křivd“, ale ty nic nemění na postavení Čechů v monarechii.
V Evropě to všude vře a nejsou v tom migranti. Populace má už dost grázlů a zlodějů, kteří řídí jejich země, nejsou kompetentní a rozdávájí prašulky kokainistovi zatímco jejich lidé si žijí stále hůře a hůře. Vyslechl jsem několik názorů občanů z různých zemí. Ať staří či mladí, všichni mluví stejně. Vysoké nájmy a ceny a nemožnost uživit rodinu. A to byl a je dle některých ten skvělý a rajský sad ve světě. Tedy EU. A ten ať si to okecáváte jak chcete ze socialismu nevzešel. Ten vzešel z typické kapitalistické společnosti, kterou stále je ale má jinou formu a to takovou, že určití jedinci se povýšili absolutně nad zákon a pracují pouze pro sebe a své klany. Žádnou socialistickou formu v tom nelze hledat, protože tento systém nepracuje pro všechny ale pouze pro svoje mocné souputníky. Ano, jde o kolektivní ožebračení většiny a vytvoření malé mocné menšiny, která vše řídí. To ale určitě není myšlenka socialismu. Skutečný socialismus pracuje ve prospěch většiny. Proto toto nemůže být žádný marxismus či socialismus jak to nazýváte. Je to prostě lichvářský systém v jehož čele se usadili grázlové, kteří manipulují celou společností. Jak by to mohl být nějaký socialismus, když výrobní prostředky nevlastní lid ale pár jedinců. Stále je to kapitalismus, teď již absolutně zdegenerovaný.
No tak já to slyšel od svých předků jinak, ale ti byli neprivilegovaní. To se vám opravdu stýská po šlechtě a panstvu, ale podomkem byste tam určitě být nechtěl, nebo ano ?
Nežil jsem v té době, proto se mi po něčem, co jsem nezažil, opravdu stýskat nemůže.
Po čem se mi opravdu stýská je rovnost v přístupu, držení slova a čestnost v jednání, které jsem zažil v BRD a Rakousku, kde jsem v devadesátkách pracoval a začal podnikat. Po návratu do Čech jsem se potkal s neskutečnou závistí, neseriozností, lhaním, zlodějnou, podvody i cílenými podrazy, jak od obchodních partnerů, tak i od zaměstnanců. Tehdy jsem si uvědomil, jak komunisté a socík postavený na systémové lži zkroutil zdejší populaci charakter jak důtky a ateismem lidu sebral optimismus, útěchu i víru v lepší budoucnost.
Ano, vře to tu!! Příčin je mnoho, sjednocující motivace jediná – GLOBALIZACE. Tu prosazují největší boháči (vlastníci nadnárodních bank a korporací), kteří jsou skutečnými tvůrci budoucnosti, kterou realizují pomocí závislých politických loutek. My se tu čílíme nad výkony politiků (loutek), ale úplně nám uniká režisér a jeho vedení a už vůbec nikdo nepřemýšlí o autorovi kusu a jeho scénáři. To jsou obzory, do kterých nikdo z nás nevidí, natož aby je mohl ovlivňovat.
A tak se tu vehementně dohadujem o blbostech typu barvy omáčky, aniž bychom zkoumali její suroviny a způsob přípravy. Čili tu s obrovským nasazením mlátíme prázdnou slámu a když náhodou vypadne nějaké skutečné zrno, tak si toho, pro samý klapot cepů a zbytečné množství pohybů, skoro nikdo nevšimne! Kdo si všimne a sehne se, aby jej zvedl, tak hned dostane cepem za uši, protože vidí víc, než jiní.
No tak já se nečílím ani nedohaduji o blbostech. To tedy ne, já nerozebírám nějaké jednotlivosti, já tedy dokážu vidět tu ruku, která za tím vším stojí. Tedy lépe řečeno dovedu si to představit. Proč bych měl řešit nějaké maličkosti, když je rozložený celek, tedy kompletně rozložená morálka společnosti. Jeden takový malý příklad, v roce 2014 řekl Soroš, že je zapotřebí každým rokem přijmout milion migrantů. To co dělají s Evropou je samozřejmě dlouhodobý plán likvidace celé této sociální společnosti a dá se asi usoudit jaké síly za likvidací Evropy stojí a koho si k tomu vybrali je jasné úplně. Ale když si lidé myslí. že se někde vymění jedna figura a bude vyhráno, tak to určitě ne. Šachová partie má mnoho úskalí a také mnoho řešení ale jedna figura výhru neudělá.
Hraju šachy a proto s Vaší tezí o jedné figuře, která výhru nedělá, upřímně nesouhlasím. Ten příměr je zcela mimo!!
Ve světovém dění je to také tak, protože se nehraje jedna, ale celé množství partií, ktrerými jsou naplňovány postupné cíle. Ztráta jedné partie je jako ztráta jedné bitvy, která automaticky neznamená ztrátu vítězství ve válce.
K té migraci doporučuji seznámit se s materiálem Baudyše juniora o Barcelonském procesu z r. 1995 a smlouvách mezi tehdejší EHS a zeměmi Severní Afriky a BV o umožnění migrace z jihu do Evropy. Předpbaudyšoklad byl do r. 2010 připravit občany států EHS na příliv migrantůl s tím, že oni budou svou prací zachraňovat evropský důchodový systém z důvodu stárnutí evropské populace. Plán byl nasunout do E mezi lety 2010 až 2050 cca 50M připrchlíků tempem až 1,5M osob/rok. Vlády zemí EHS a následně EU neměly politickou sílu ani odvahu své občany o tomto záměru informovat, natož je na něj přiopravit a tak začal globální prediktor konat – vyvolal revoluce v S Africe a války na BV – Sýrie, Egypt, Libie, Irák, … a tím vyvolal emigrační tlak, kterému následně uvolnila stavidla do Evropy premiérka Merkelová svým „Wir schafen das.“
Chtěl jsem Vám dát link na stránku Antonína Baudyše, ale bohužel ji není již možné dohledat. Zkusím přes archiv, třeba budu mít štěstí.
…..ale to Putin taky, soudruhu!!! 😲 😋 😋 🤣 🤣 🤣 🤣 🙋♂️ 🙋♂️
Ohledně „Čím více voleb, tím větší nestabilita“ – nejhorší je špatný systém, který je příliš stabilní a lidé s ním nehnou…
Čím stabilnější systém, tím víc kašle na obyčejné lidi…
Kromě případů „osvícených“ panovníků, jako třeba nyní Putin… Jenže takový osvícený panovník časem také odejde a místo něj přijde horší, nebo potom později – vždy tam bude po čase nějaký špatný, který svou moc zneužije…
πα½
Čili – stabilita je špatně a nestabilita neméně tak. Proto celým svým rozumem podporuji SVOBODU, kdy VŠICHNI mají stejná práva, povinnosti a jsou co nejméně ve své vůli a činech svazováni státem a jeho zákony.
Osvícený a silný panovník musí být zákonitě nahrazen slabým a neschopným, který přivede systém v chaos a do nestability, aby lidé znovu prozřeli a snažili se vybudovat systém silný a stabilní. Společenský systém se neusatále pohybuje přesně podle zmijí trajektorie: ode zdi ke zdi a znovu klička tam a zpátky. Jinak to totiž nejde!!!
Protože:
Silní muži vybudují dobré časy.
Dobré časy dělají slabé muže.
Slabí muží dopustí zlé časy.
Zlé časy formují silné muže.
A tak pořád dokola
Co je komu, na této železné logice vývoje lidské společnosti, nejasné?!??
Hmm, sice „logické“ ale zároveň populistické, toto se může vztahovat na spousty jiných lidských vlastností.
Mám tomu rozumět, to jako svalnatí, či mentálně silní, či Jak ještě? Máme vypadat jako Šwajcík Conan? 🤣😲😋 Jak píšete na závěr, ano je to vývoj, ale nesmí ho záměrně někdo kkurrwyt!! Sám si doplňte odpověď. Chlape vy to dáte!! 🤗🤔🤔
A proto jsme tam kde jsme. V p….i.
Akorát že poslední český král byl Jiří z Poděbrad, pak už nám vládli cizáci, taková malá verze EU – kterou ostatně zakládali a možná dosud ovládají Habsburkové…
Dt 17:15 »… Krále… nebudeš moci dát nad sebe muže cizince, který není tvůj bratr on.«
πα½
Nového člověka zkoušeli „vytvořit“ bolševici v Rusku začátkem 20-tého století…
Katastrofa…
Co takhle naopak přizpůsobit se lidem, jací jsou? A leda je postupně vychovávat…
A především lidem nesahejte na jejich nemovitý majetek… To se nyní snaží WEF a Harari se Švábem – „nebudete nic vlastnit a budete šťastní“ – lžou tihle ďáblové…
πα½
A ono by se jim to možná i podařilo, kdyby jim do toho nehodil vidle AH s jeho projektem Nového Němce. Na čež se servali dva obdobné ideové koncepty toužící po uniformitě člověka. Jeden v internacionální rovině a druhý skromnější v rovině nacionální. Logicky vyhrál ten internacionální model díky neskonale většímu objemu lidských, průmyslových i energetických zdrojů a možností, ačkoli po stránce vojenské, organizační, technické, vývojové i ideologické byla větší síla jednoznačně na straně nacionalních socialistů. Zřejmě i pro to trvala 2.SV tak dlouho a byla provázena tolika oběťmi na životech. Nakonec víme, že nejlítější rvačky bívají mezi sourozenci a přáteli.
„Přizpůsobit se lidem ….“ Jak byste toho asi chtěl dokázat jinak, než ohromnou depopulací?? Kolik lidí, tolik názorů, zájmů, preferencí a vyhovět všem nelze!! Při zalidněnosti 1 člověk na 1km2 je stát bezvýznamnou entitou. Jak stoupá zalidněnost, tak je nutné vedení a regulace, což je předzvěstí státu. Větší počet lidí potřebuje vůdce, který autoritativně rozhodne. Čím větší zalidněnost, tím větší potřeba strukturace řízení, jasné vedení, regulace jednání (právo) a jeho vymožení. A máte stát, který má zájem na jasném vymezení vlastní – cizí (území, občané, majetky). Ta evoluční logika je neotřesitelná a nezpochybnitelná. Vámi nevrhované a nedomyšlené by byla jen další krvavá revoluce a nekonečné půtky.
Další ideální řešení má Katolická církev:
https://pokec24.org/blog/velky-volic-papez-lev-xiv-hlasoval-postou-ve-volbach-v-mezidobi/#comment-327042
πα½
Časté volby = permanentní volební kampaň
„… neboť absurdita Výmarské reality je okamžitě zřejmá. Čím? Prostě tím, že v Německu se neustále konaly volby! Jakýkoli dobrý nápad dotažený do absurdity se stává velmi špatným. To se stalo v Německu s volbami.
V moderním Rusku (2007, pozn. překl.) volíme parlament i prezidenta co čtyři roky a nikdo jistě nebude popírat, že právě v rocích určených pro osudové volby se zvyšuje nestabilita, negativně ovlivňující ekonomiku. Podnikatelé i zahraniční investoři čekají na výsledky hlasování ruských občanů, aby se rozhodli, co mají dělat dál – balit kufry nebo investovat další prostředky. Výměny vlád a prezidentů ovlivňují akciové indexy a měnové kurzy dokonce i ve vyspělých zemích. Co teprve v zemích s nestabilní demokracií a s hospodářstvím v poválečných počátcích? Povšimněte si, že ani v USA, ani ve Spojeném království, ani ve Francii nikoho nenapadlo opakovat volby příliš často. Každoroční volby, jak západní politici a ekonomové dokonale chápou, zničí jakkoliv silnou ekonomiku a přivedou obyvatelstvo k zoufalství z neustálých politických šarvátek. Dokonale jsme se o tom přesvědčili na příkladu naší vlastní země. Psychika každého normálního člověka ustojí nestabilitu jen po omezenou dobu. Potom občan přestává chodit k volbám a ztrácí zájem o společenské dění.“ (Starikov Nikolaj Viktorovič – Kdo přinutil Hitlera přepadnout Stalina.)
Ohledně akcií a měn – když to bude permanentní stav, oni se burziáni přizpůsobí…
Navíc současný stav má problém, že se lidé pomalu učí a brzy zapomínají, takže opakují stejné chyby a za mnoho desítek let by se poučili, ale přijdou mezitím jiní…
V tom průběžném systému by se lidé poučili mnohem rychleji, takže nakonec by byl systém stabilnější, lidé by se rychleji naučili, na jakou propagandu neskočit…
Netroufli si to nikde zavést, protože by tím dali příliš silnou ruku lidu a politici by museli pracovat pro lid a ne pro lobbyisty…
(jak často se mění prezident ve Švýcarsku?)
πα½
Jen jsem chtěl říct, že v historii časté volby byly ve Výmarské republice, pak přišel Adolf a řekl, že je to židovský schweinerei
a Němci na to slyšeli.
A co z toho konkrétně bylo špatně?
(jen taková řečnická otázka, asi bych to tu nerozebíral…)
πα½
Dovolím si nesouhlasit!
Mark Twain: „Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali!“
Patrně stále žijete v nepodložené iluzi, že demokracie = svobodné volby = realizace zájmů občanů. OMYL vážený. Jak jistě vnímáte, tak „realizace zájmů občanů“ je dnes neomarxistickými EU liberály pejorativně označována za „POPULISMUS„. Politik sice získává svůj post díky volbě, ale není vnější síly, která by jej z něj vyhodila při neplnění předvolebních slibů. Jak jistě víte, tak Fiala své předvolební sliby nesplnil, ale v zásadě převrátil v jejich pravý opak. A co se stalo? V klidu dokončil svou vládní anabázi. Ve volbách díky tomu neuspěl, ale jeho podporovatelům se oči neotevřely a dnes by volili opět ODS a STAN. Poučili se??? NIKOLI!!!
Sázet na poučení voličů je tutová sázka na prohru!! Protože – poučený volič sice bude volit jinak, ale politici opět z mnoha důvodů selžou. A volič znovu změní své preference a politici opět selžou a tak pořád do kola. Volič sezná, že politici sice získají jeho důvěru i podporu, ale nakonec svě sliby nenaplní a jednají alogicky proti zájmům svých voličů. Na vině je vždy volič, protože špatně odhadl, jak se politik bude chovat!! Volič je tedy nepoučitelný hňup, protože si nepořídil křišťálovou kouli a tak věčně tápe v bláhové naději, že jednou se konečně trefí. Je to jako ve sportce. Pořád sázíš, stále doufáš, ale trefa nepřichází. Jsou idealisté, co jim tato zábava vydrží celý život. A pak realisté, co si tu libůstku raději odpustí.
Zastupitelská demokracie tu není, protože ten zvolený člověk nemá důvěru svých voličů a nezastupuje je, místo toho zastupuje lobbyisty…
Zatímco přímá demokracie by byla vláda hloupého davu, kdežto nám by měli vládnout nejlepší z nás, zastupující ten zbytek… Protože to vyžaduje spoustu času se tomu kvalitně věnovat…
(Ještě by se to mělo spojit se Stavovskou demokracií, aby danému oboru vládli ti, kteří s tím mají něco společného… Tedy určitá forma stavovské subsidiarity…)
Jestli vám přijde něco z toho „nepodložená iluze“, pak jste o tom nepřemýšlel dost, a také to tu vysvětluji příliš stručně…
Zdejší pokřivená politika mě v tom nezajímá, tohle má být věčný a univerzální princip… (Ukázat, že jiný postup nefunguje dobře, není validní námitka…)
πα½
Zásadní problém „západní“ (čti židobolševické) demokracie je že jsou vůbec volby.
Drtivá většina lidí nemá intelekt, čas a ani informace (řekněme například že přístup ke spoustě informací vyžaduje nějaké prověrku NBÚ?) aby mohla kvalifikovaně rozhodnout,
navíc systém striktně vybírá jaké politické programy se smí a naopak které nesmí účastnit voleb, tedy vlastně to ani nejsou svobodné volby, nesmíte si například zvolit stranu která by v programu měla likvidaci demokracie.
Je to tedy vlastně, technicky vzato systém kde jediné přípustné je podlézání elitám a tedy židům (nebo židobolševikům, sionistům…).
Celé je to směšné a zcela absurdní.
Kvalifikovaně rozhodnout chce opravdu čas, intelekt, znalost daných subjektů a další a další čárymáry kolem. Volby tohoto typu když nic jiného jsou úplně k ničemu. Sestaví se nějaká stranička či hnutí, dá si do programu pár proklamací o kterých ví, že je plnit nemusí a obstoupí se svými kamarádíčky aby si také naplnili trochu strožok během té parodie na vládnutí. To domorodci u jezera Titicaca, kteří si koupili svoji oblast od vlády se každou neděli sešli všichni na náměstí – samozřejmě to nebyly tisíce lidí a zvolili si na týden starostu, rozdělili všem práce na celý týden a tak to šlo týden co týden. Policii tam prý neměli nebo nemají, pokud jim to ještě funguje, vězení také ne neboť se nekrade, nevraždí atd. Prodávají svoje zboží na blízkých trzích – prádlo atd a žijí. Já vím, namítne se, že je to malá komunita a ještě kdesi v Peru. Tuším už ty šťouraly co se tomu budou vysmívat. Jenže bumerang co připravili na Rusko se teď vrátí tady do Evropy. Teprve teď tady bude s těmi degeneráty, kteří řídí Evropu prd..el.
S tím Ruskem to byl záměr, který nevyšel úplně, ale velká část ano.
Žid si vyřídil účty s Ukrajinci tj. (jak se věří) perpetratory rané fáze holocaustu,
podařilo se mu deindustrializovat (a rozložit) západ a masivně na tom zbohatl.
Každý poctivý antifašista musí být šťastny, naplnil se jim jejich celoživotní sen.
Jediné co se nepodařilo (zcela) vyřídit si účty s Ruskem za Stalina, ale to se jistě napraví, těch debilů je v každé zemi přehršel a nikdo neví kdy se nalezne nový Sluha Lidu třeba už při letošním StarDance?
Kdo ví!
Zásadní problém Západní „demokracie“ jsou prolhaná závislá aktivistická hlavní média, která neřeknou voličům, že se spletla ale utvrzují je v tom, že volila dobře.
Nikoliv, jak by mohla být problémem média.
Aby ses mohla správně rozhodnout potřebuješ pravdivé informace a všechny informace. A to očividně mainstream dlouhodobě neplní.
Problémem je absence myšlení u populace. Nic více, nic méně.
Oni samozřejmě myslí, ale chybně.
Problém je, že se pomalu učí a volby jsou jen jednou za dlouhý čas a mezitím zapomenou, jak to posledně dopadlo s nereálnými sliby…
πα½
„Boj ve Varšavě ve skutečnosti není o soudcích. Jde o to, zda si evropské národy ještě smí samy definovat svou identitu, nebo zda toto právo nyní náleží Bruselu, NED a lidem, kteří píší příručky o rozkládání demokracií. Moskva dostala odpověď už před lety. Varšava ji dostává nyní.“
Jasné a výstižné zhrnutie reality.
Poláci začínají bojovat nejen o ekonomiku či politiku.Bojují i o to jestli si uchovají vlastní identitu.A vo tom to je.
Osobně si myslím, že dění v Polsku je přímou odpovědí na výhružky naší opozice při rušení výpalného pro ČT, která nás zcela otevřeně varovala, že 17. listopadu se máme připravit na to, že budou politiky i s jejich rodinami vláčet bahnem. Stádo zdivočelých hovad před sněmovnou skutečně vypadalo, že se s chutí pustí do lynčování demokraticky zvolených politiků. Toto není o tom, jestli souhlasíme s kroky naší vlády, ale o tom, že máme na hradě panáka, kterej nás prodá bez mrknutí oka, klidně zruší naší státnost evropskými spojenými státy, zavede euro a podepíše bruselu i ta největší svinstva. Klidně může rozpustit parlament, protože ústavní soud (menší „ú“ napsat neumím, protože tato instituce už nemá s ČR nic společného)toto rozhodnutí s radostí schválí. Nevím, jestli si lidi plně uvědomují, že státní převrat má u nás zvolením zelené gumy do prezidentského úřadu položený červený koberec, po kterém bude slavnostně kráčet Rakušan jako nový premiér a všechny své dozimetrické praktiky zavede pro všechny odpůrce a posléze i pro své nohsledy, kteří posloužili…
No a co my? Kterým ještě zůstal v lebce mozek. Jsme připraveni na další totalitu – co to plácám, bruselskou „demokracii“ v novém kabátě?
Je to tady samej analytik a politolog, dostat se místní k moci to by to celé dopadlo.
Celé by to místní gojímská úderka hodila do nějakého židovského AI systému a poté by teprve začala jízda.
Překládat články pomocí AI no to je mazec.
Tak utíkají, to se povedlo!!!
https://www.facebook.com/reel/1050720341321584
Tyhle a podobné články z líhně P9 nebo překlady z cizákovských médií, co nám píšou co si máme myslet se dovíme stále stejné houno. A na váhu se přihodí houna těch cizáckých proti nám myslitelů, co se tváří jako svatí na kůru a celý život jsou placeni šmejdama , co vymýšlejí zlodějiny proti nám. To je jako miliarda chvilek pro zlodějiny aby blboni přestali už úplně myslet a neviděli přímo do očí bijící lži a podvodnické vyvrkoče. A stále nerozumím, nebo rozumím, jak se to obrátí, proč tyto šmejdy kdo propaguje.
Tady se o chlebu, mámě a tátovi, spravedlnosti nebo rovnou rovnosti nic moc nepíše, stále tady do blboňů hustí, co si myslí zloděj za okenou a čeká se jak se k tomu hovada česká vyjádří. Choc v pič.