Velký volič: Papež Lev XIV. hlasoval poštou ve volbách v mezidobí
Robert Francis Prevost poslal svůj korespondenční hlasovací lístek do Illinois, státu, kde se narodil a kde je stále registrován k volbám.
Robert Francis Prevost odeslal svůj korespondenční hlasovací lístek z Illinois, státu, kde se narodil a kde je stále registrován k volbám. Potvrzení přišlo v pátek od tiskové kanceláře Svatého stolce, která zdůraznila hodnotu demokratické účasti jako práva a povinnosti občanů. Byla to výčitka svědomí na adresu Trumpa, výstřednost, porušení protokolu, nebo dokonce nevhodný krok absolutního vládce státu?
Nejde nám o volební podporu, ale o akt občanské účasti, který nevyhnutelně nabývá rozměru „morálního přesvědčování“. Ne proto, že by papež naznačil, koho volit, ale proto, že se rozhodl učinit politické gesto veřejné, v kontextu intenzivní polarizace ve Spojených státech. Všechno to začalo v pátek 30. října, kdy tisková kancelář Svatého stolce potvrdila, že papež „zaslal svůj hlasovací lístek do Chicaga“ a že využil „svého práva volit jako občan Spojených států , kdykoli k tomu měl příležitost “, přesvědčen, že občané mají jak právo, tak povinnost účastnit se demokratických procesů.
Informaci zveřejnil deník Chicago Sun-Times , který ve čtvrtek uvedl, že „papež Leo“ – rodák z Chicaga – je stále registrován k volbám v Illinois a požádal o hlasovací lístek v nepřítomnosti z kanceláře úředníka okresu Will. Záznamy ukazují, že Prevost volil v republikánských primárkách v letech 2012, 2014 a 2016, stejně jako ve všeobecných volbách v letech 2012, 2014, 2016, 2018 a 2024. Volil také v demokratických primárkách v letech 2008 a 2010. V březnu v primárkách v Illinois nevolil. V Illinois se voliči nemusí registrovat jako členové politické strany a mohou si vybrat, kterou stranu chtějí v primárkách volit.
Proto je toto upřesnění nutné. „Svatý otec,“ uvádí se v poznámce tiskového oddělení, „také potvrdil, že během let svého pobytu v Peru uplatňoval své právo volit, kdykoli k tomu měl příležitost. Svatý otec vyjadřuje své přesvědčení o právu a povinnosti občanů účastnit se demokratických procesů.“ Podle zákonů státu Illinois může kdokoli volit poštou, pokud si to přeje, v souladu se zákonem UOCAVA (Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act), který umožňuje občanům USA s bydlištěm v zahraničí volit.
Papež nejenže pozval Američany k účasti na veřejném životě; sám využil svého volebního práva. Proměnil tak abstraktní princip v konkrétní čin. Poselství se netýká ani tak výběru kandidáta, jako spíše myšlenky, že účast ve volbách představuje zodpovědnost. Prevost však není volič jako jiní: je zároveň globálním duchovním vůdcem, panovníkem a americkým občanem. Jeho volba prolomila tradici zdrženlivosti, kterou dodržovali jeho předchůdci. Jak poznamenal historik katolicismu Massimo Faggioli v rozhovoru pro Le Monde , jedná se o zlomový bod, který nicméně vystavuje papežství riziku manipulace politickými stranami.
„Protitrumpovská“ interpretace je politicky přijatelná, ale vyžaduje opatrnost. Vztahy mezi Bílým domem a Lvem XIV. byly poznamenány veřejnými neshodami. Papež kritizoval imigrační politiku administrativy, vyjádřil svůj nesouhlas s válkou v Iránu a zpochybnil náboženské ospravedlnění určitých politických a vojenských rozhodnutí. Donald Trump zase veřejně zaútočil na papeže. Tato konfrontace nabývá zvláštního významu, protože Leo XIV. byl prvním americkým papežem: jeho slova pocházejí nejen z Říma, ale také od osobnosti, která má bezprostřední znalosti americké společnosti.
Toto hlasování lze proto interpretovat jako projev morální nezávislosti na Bílém domě. Dále by se nemělo zapomínat, že papež neoznámil své hlasování z vlastní iniciativy prostřednictvím veřejné výzvy. To spíše kvalifikuje hypotézu o volebním publicistickém triku úmyslně zorganizovaném Svatým stolcem. Významné však zůstává, že se Vatikán rozhodl toto hlasování potvrdit a doprovodit ho prohlášením o zásadách demokratické účasti, spíše než aby se omezil na čistě administrativní reakci.
Dalo by se ale zeptat: co je to zač? Kdo z toho těží? Obzvláště zajímavý prvek pochází z Illinois. Demokratický guvernér J. B. Pritzker, který kandiduje na znovuzvolení proti republikánovi Darrenu Baileymu, se již o papežově hlasování veřejně zmínil na sociálních sítích a využil ho k povzbuzení volební účasti. Na sociálních sítích Pritzker toto hlasování okomentoval slovy: „Pokud papež může hlasovat přímo z Vatikánu, můžete i vy!“ Oba muži často projevovali určitou spřízněnost, zejména během guvernérovy návštěvy Vatikánu v loňském roce. To by mohlo naznačovat volební úmysly voliče Prevosta.
Potenciální vliv tohoto gesta lze nalézt především v americkém katolickém elektorátu, který není homogenním politickým blokem. Na jedné straně stojí konzervativní voliči, citliví na postoje církve k potratům, rodině, bioetice a dalším morálním otázkám. Na druhé straně jsou progresivní a umírnění katolíci, kteří kladou zvláštní důraz na sociální spravedlnost, ochranu migrantů, mír a snižování nerovnosti.
Zatímco demokraté by sice mohli z intervence papeže Lva XIV. získat určitý politický prospěch , bylo by zjednodušující interpretovat papežovu účast jako implicitní podporu Demokratické strany (symbolizované oslem). Problém je složitější a dotýká se vztahu mezi náboženskou příslušností, politickou orientací a demokratickou účastí. Prevostovo gesto by ve skutečnosti mohlo být zaměřeno zejména na tu část katolického elektorátu, která, aniž by se nutně ztotožňovala s progresivními postoji, sleduje některá rozhodnutí Trumpovy administrativy s rostoucími obavami.
Část odpovědi pochází z nejnovějšího průzkumu Pew Research Center, zveřejněného 13. října , který odhaluje zřetelně rozdělený americký katolický elektorát: 42 % registrovaných katolických voličů uvádí, že ve volbách do Sněmovny reprezentantů dává přednost demokratům, oproti 39 %, kteří upřednostňují republikány. Tento rozdíl je ještě výraznější při zkoumání etnických rozdílů. Mezi bílými katolíky podporuje 50 % republikány a 32 % demokraty, zatímco mezi hispánskými katolíky je trend opačný: 59 % demokratů a pouze 19 % republikánů.
Zejména Texas nabízí jeden z nejzajímavějších případů. V tomto tradičně republikánském státě nabyl senátní závod mezi konzervativním generálním prokurátorem Kenem Paxtonem a demokratem Jamesem Talaricem charakteru střetu dvou odlišných interpretací křesťanství. Paxton, osobnost trumpistické pravice, postavil část svého politického diskurzu na obraně křesťanských hodnot proti radikální levici. Talarico, presbyteriánský seminarista, nabízí progresivní interpretaci víry, založenou na solidaritě, obraně marginalizovaných a oddělení církve od státu.
Tento obraz je o to zajímavější díky postupnému zhoršování vztahů mezi Trumpem a částí katolických voličů. Podle výzkumného centra Pew Research Center klesla míra schválení prezidenta mezi katolíky ze 47 % na začátku jeho druhého funkčního období na 30 % mezi zářím a říjnem 2026. Mezi bílými katolíky tato podpora klesla z 59 % na 39 %, zatímco mezi hispánskými katolíky klesla z 31 % na 18 %.
Paolo Hamidouche, český překlad InfoKurýr, mírně opraven podle francouzského originálu...
K tomu poznámka: Volby v mezidobí v USA jsou 3. listopadu 2026 a proto na tento den ČT vyhlásila svou stávku, aby o těchto volbách a účasti voličů nemuseli podrobně hlásit... Není žádný jiný důvod, proč naplánovat tu stávku ČT zrovna na toto datum...
To okrajově podporuje názor, že současné protesty v Evropě i u nás jsou především namířené proti Trumpovým spojencům - viz v článku o dění v Polsku (pravděpodobně ze SouthFront) sekci Bruselská hra...
Nedávno tu byla diskuze o volbách anebo monarchii…
„Ideálně“ to má Katolická církev – Papež vybírá Kardinály, moudré a ctihodné a starší muže – ale nevybírá je všechny ale jen doplňuje stav, a když pak přijde čas, Kardinálové mezi sebou volí příštího Papeže – na doživotí, pokud možno staršího, aby tam nebyl nepřiměřeně dlouho, a vybírají z těch „moudrých, ctihodných a starších mužů“… (a musí jich dost souhlasit, je víc kol voleb, dokud se nedohodnou)
Takový systém se sám koriguje, i když vyberou špatně (což se občas dělo), ale postupně se to zase spraví… Jen to vždy trvá dost dlouho na poměry moderní politiky, ale Církev je organizace, která nikam nespěchá a trvá už přes 18 století, tak asi sto generací…
πα½
Pěkně v souladu s globalistickou agendou grázlů vláda této kolonie prý neudělí víza ruským mladým hokejistům na šampionát 2027 na začátku roku v Ostravě. Jo, když se slouží globálu, tak se slouží globálu. Ze všech těch zaprodanců se mi zvedá žaludek. Můj nejoblíbenější sport zase nebudu sledovat, protože na okresní přebory nejsem zvědavý. Přesto, že vím co je Babiš zač, jsem si přesto myslel, že je alespoň trochu chlap. Přátelé a co vaši borci z SPD, už se snad aklimatizovali anebo se již do tohoto bordelu institucionalizovali ? Úplně jednoznačně mně to utvrzuje že volby v této kolonii se pro mně stávají pasé. Díky za vaše rozhodnutí mocnáři, odpadla mi jedna starost a to starost komu alespoň trochu věřit. Tak si ovce stále oblbujte a tak moc je nestříhejte ať vám úplně nevypelichají. Pěkný den přeji všem lidem dobré vůle a normálního rozumu.
Ahoj Pavlíku.
Hokej začíná být pro mne sprosté slovo.
Bolí to, ale u každé prasárny tleskat nemusím.
Co se týká Hadamczika, tak ten mě znechucuje hokej od doby co si začal český hokej kupovat.
Kdysi byly narážky na Hadamczikovo podnikání.
Dnes tu smradlavou fašistickou ukrošpínu může podporovat jen fašoun jako banderovci, debil, nebo vydíratelnej šmejd.
Co k tomu dodat?
Politici, tak Bača je jasnej, ale pokud si Motoristé nedokáží poradit se Štastným, SPD se Zůnou, tak musím konstatovat, že na to spravedlivě v budoucnu doplatí.
Jenomže naše země s nimi.
Papež může. On je prý vyslanec Boha 🙂 Slýchám také, že je jediný, kdo s Bohem mluví, žííííš 🙂 Takže Bůh vidí, komu hází hlas. Smíchy se válím po zemi. No co jsou proti tomu korensponďáky 🙂 🙂 🙂
Vatikán Vatikán, to je ten co vždy podporoval a podporuje války jménem Boha?
Ano, to je on. Gott mit uns 🙂
👍👍👍 i váleční Amíci mají dokonce na bankovkách, věřím v boha, ale klidně vyvraždí milióny lidí.
Aha, to mi připomíná, že jsem tu zapomněl ten článek, jak indiánští náčelníci žehnají americkým zbraním, jejichž většina se jmenuje po indiánských kmenech…
πα½
Protože Bůh je Američan, všechny války jsou v pořádku.
Osobně si myslím, že by papež jisté věci světské, tedy vlastně i celé vedení církve měli pomíjet.
Mezi tyto věci patří i reklama na volby.
Tím mu neupírám právo volit. Tedy pokud by prostě pod občanským jménem odeslal svůj hlas bez veškeré publicity.
Navíc v tom tuším nějakou levárnu, která teprve vyplave na povrch.
Při standartním hlasování kdekoliv ve světě není nutno se ohánět svojí profesí.
No, žijí v celibátu, čili se nerozmnožují, čili věci světské by měli mít zakázány 🙂
To si právě myslíte špatně…
Neříká, koho volit, ale nabádá křesťany, aby volit šli…
Ostatně u nás dosluhující Jan Graubner nejen nabádal, aby šli k volbám, ale také nabádal, aby nevolili hnutí Stačilo… To bylo poněkud přes čáru, jenže průnik katolíků a voličů Stačilo je dost malý na to, aby tím stejně nezpůsobil tolik škody…
πα½
Já jsem psal, že papež nabádal koho volit?
Nějak to nemohu dohledat.
Snad budete tak laskav a s dohledáním mi pomůžete. Předem díky, že nebudete dělat mrtvého brouka. 🙂
Vyzvat křestany aby šli volit může, to s vámi souhlasím.
Jenže příště se může vyspat jinak a může naopak vyzívat k nevolbě.
Jde sice jen o polemiku, ale v případě Grubera snad je něco na mé úvaze aby církev se vyjadřovala převážně k věcem církevním.
A vaše myšlenka, že Gruber neudělal příliš škody mi jen dává další střípek do mozaiky mého názoru o vašem morálním smýšlení.
A to se vší vážností nejsem a těžko kdy bych mohl býti volič Stačilo.
Co jste psal, není relevantní…
Hodnotil jsem jeho zapojení do politiky, jako zcela přiměřené a užitečné… Ve srovnání s Janem Graubnerem, který to podle mě přehnal…
πα½
Tak to relevantní je.
Pokud mne z něčeho nařknete.
Pak si nestěžujte,že vás mám za vola.
Ani Noo mne nepřesvědčí abych vás měl za hřebce, mentora stáda.
Volit je jeho světské i boží právo. Jestli má nějaké ,,vidění“ koho volit anebo volí dle svého přesvědčení,je otázka jiná. Osobně věřím více Bohu než církvi. Jestli ČT vyhlásila stávku jenom kvůli volbám,tak mají echo že vyhrajou Trumpovci.
Nevěř ani v Boha, ani žádné církvi.
Věř jen sám sobě.
To nejde. Když se ti něco nepovede a pokazíš to, nebo někoho zabiješ… tak to pak nemůžeš na někoho svést. V Boha proto věří všichni, kteří se bojí vlastního života 🙂
Bůh má nejraději ateisty.Ti prej od něho nic nechtějí.
„Jsem bezvýhradný ateista až bojím že mě za to pánbůh potrestá.“
Nečiň druhým co nechceš aby bylo činěno tobě a Bůh ti odpustí.
Papež je vůdčí osobností církve křesťanské, tedy oslovuje a „řídí“ více než 2 miliardy věřících. Kdyby chtěl nějakým způsobem ovlivňovat volby v USA, tak vydá encykliku s doporučeními, nebo instruuje americký klér, aby k volbám měl doporučující kázání a pod. Volby jsou dnes, ale ani náznak něčeho podobného nebyl veřejně prezentován, tedy zřejmě ani zaznamenán. Jinak by se to profláklo a bylo medializováno stejně, jako aféra Watergate a tisíce dalších!! U nich je stále ještě svobodná žurnalistika, novináři na volné noze, které každá senzace dobře živí. A tohle by senzace na prvé strany všech tiskovin a do úvodníků tel. vysílání nesporně byla!
Čili článek je spíše grafomaním cvičením a úvahou na téma co by, kdy by a jak by, než popisem skutečných událostí. Buďme v klidu, Papež americké volby nikterak nemoderuje. Je jen sledován médii stejně přiblble, jako když se politické celebrity nechávají fotit a filmovat při aktu vhození lupenu do urny. Je to trapná a sebestředná prezentace, která vyjadřuje pouze to, že politik se dostavil vykonat nejvyšší akt zastupitelské demokracie.
Papež se k volbám osobně nijak nevyjádřil, pouze jeho kancelář na dotaz odpověděla, že svůj volební list odeslal do místa své registrace. A to je vlastně celý reálný obsah dlouhého článku.
To jo,
ale v podstatě se Vatikán nemusel vyjadřovat.
No a dobře cílený dotaz?
Jinak zdravím, čtu vaše dialogy.
Ahoj Lubošu
To vyjádření Vatikánu je naprosto nutné. Nejen jako výraz dobrého vychování, ale také pro světské i církevní zákony, které stanoví institucím POVINNOST odpovídat na dotazy veřejnosti. Na víc ta odpověď byla velice kultivovaná, objektivně informativní a nic víc! Nikoho nepreferovala a nic nepředjímala. Za mne SUPER.
Samozřejmě že Tě též pozorně čtu. Sice se mi kroutí palce u nohou, když čtu vaše přestřelky se Semim, ale své jsem již řekl a názor zatím nezměnil. Jestli si myslíte, že tím vylepšíte zdejší atmosféru, čtenost webu, nebo snad soudržnost alternativy, tak v tom klidně pokračujte a ještě přišlápněte plyn, ať to za to stojí!! Když se to tu má rozjebat, tak ať to je alespoň rychle, ne?
Tož se drž, ale né za hlavu. To moc nepomáhá. Lépe je se sdržet rozumu a přijít na to, že někdy méně přináší mnohem více. Jak si to vyložíš je na Tobě. Jsi chytrej chlap, na vic Brňák, tak snad na to přijdeš.
Mě to přijde jako bohapustá manipulace… jako když po válce v našich kostelech při mších agitovali černoprdeIníci za lidovce. Pak se divili, že jen rozzuřili komouše. Co následovalo potom, to víme. Oni rádi štvou své ovečky, aby pak ve vlastním zájmu bez absolutního přičinění bohatli. No a když se jim to mnohdy hodilo, tak zase hlásali, že je nutné církev od politiky oddělit. Zajímavé postoje… jak kdy se jim co hodí.
Čemu se divíš Pijacku? Ani církev, jak je konzervativní, není zkostnatělá. Sice má svá dogmata, přes které vlak nejede, ale také přesně ví, že je tu pro lidi a bez nich zaniká. Proto řeší, jak lidi motivovat pro vstup a setrvání v církvi a podle aktuálních potřeb a možností upravuje svou taktiku. Naprosto normální chování jakéhokoli živého organismu, mezi něž i církev patří.
K tomu rozzuření komančů mám trochu jiný výklad. Komanči po vzoru KSSS dúrazně usilovali o ateisaci společnosti. V 50.tých letech daleko agresivněji, než v 70. a později. Jednalo se o střet kdo z koho a církev neměla proti státu a jeho ozbrojené moci mnoho možností. Na víc StB používala své agenty, které vydávala za komunisty pronásledované a tak církevní hodnostáře provokovala k podpoře „nepřátelské“ činnosti, aby je mohla veřejně odsoudit a popravit, nebo jen arestovat. V oblasti podrazů byli bolševici na stejné, ne-li lepší, úrovni jako Gestapo. Nakonec používané metody a prostředky byly takřka identické! Njn – socialista národní není co socialista internacionální!
Za komančů se církev stala součástí státu, byla jím placena i na VŠ Theologické v Litoměřicích jim stát vychovával nové kádry. Po Plyši strát seznal, že není vhodné, aby řídil a finančně zabezpečoval církev a tak došlo k církevnímu vyrovnání a odluce státu od všech církví. Nesoudím zda to bylo v pořádku finančně, kdo vydělal a kdo prodělal, jen popisuji motivy a průběh. Nejsem praktikující katolík, jen prostý věřící v Boha.
Už se oprostěte od těch vašich estébáků a komančů a koukněte se orlím a nezakaleným zrakem na tu žumpu, kterou tady stvořil kapitál, ten jediný provozuschopný jak hlásají jeho nejvěrnější obhájci. A je mi úplně jedno kdo se v něm prezentuje či z kterého politického spektra pochází. Nachází se tady totálně morálnè rozložená společnost a ta se mávnutím kouzelného proutku nenapraví. Tak jako se nedá dům stavět na shnilých základech tak se nedá napravit společnost morálnè rozvrácená. Příkladů z minulosti je dostatek. Takže všechno to blbnutí kolem voleb a několika řízených opozicích není už vůbec směšné. Je spíše k pláči. Ale k jádru problému této společnosti, k znovunastolení těch hodnot které dělají člověka člověkem tady není vůle, tedy vůle skutečně něco změnit. Tudíž tyto populace musí skončit jako dřívější říše. V propadlišti dějin. Jakým způsobem k tomu dojde se teprve uvidí.
„Ale k jádru problému této společnosti, k znovunastolení těch hodnot které dělají člověka člověkem tady není vůle, tedy vůle skutečně něco změnit.“
Myslím, že jste situaci vystihl dokonale!
Společnost je jako manželství. Když jste mladí, plní sil, lásky a očekávání, tak moc nepřemýšlíte a děláte vše pro naplnění svých tužeb. Přijdou děti, znásobí se starosti, očekávání narazí na realitu stejně, jako se z lásky postupně vytratí touha, kterou nahradí životní stereotyp. A potom se osamostatní děti, ubydou starosti, ze stereotypu se stává mnohdy souboj o vůdčí roli, nebo ponorková nemoc.
Řešením je u části populace změna prostředí i partnera. Pár procent lidí si opravdu pomůže, většina za čas zjistí, že je to stejné, nebo ještě horší, než v předešlém vztahu. Ta část populace, která do změny nešla, je buď ve vztahu spokojená, nebo se změny a jejích důsledků obává na tolik, že ji apriori odmítá. A tak je to i se společností jako takovou. Prostě se bojíme změny jako něčeho neznámého, co nemáme ošahané a tak raději setrváme i v nepohodlí o kterém víme, co od něj můžeme očekávat. Tak je prostě člověk nastaven a není třeba se nad tím příliš čílit!
Komunisti neusilovali důrazně o ateisaci společnosti. Jen jim vadilo, že duchovní při kázání vymývají svým ovečkám hlavy a štvou je proti nim.
A proto umučili faráře Toufara!
Než začnete psát blbosti a vysloveně lhát, tak si raději něco zjistěte, ať tu nejste za obecního Pepka Vyskočilů: https://1url.cz/IeYhA
Nezacházejte až tak do historie, kdyby se vytáhli hříchy církve které provedly svým ovečkám, nestačili bychom se divit. Pokud se na vše díváte s nadhledem, potom to také tak posuzujte. To je pouze můj názor.
Hříchy církve nikdo nezpochybňuje, jako jí nikdo neupírá zásadní roli v péči o sirotky, nemocné, nemohoucí, obtížné. Církev je instituce stará skoro 2 tisíciletí a bylo by bláhové se domnívat, že mezi papeži, klérem a přisluhovači byly jen čisté duše bez poskvrny. Nikdy to tak nebylo a ani nebude!!
Spíše je třeba srovnávat míru utrpení vs. míra spokojenosti u těch či oněch a jak na problém nazírá společnost. Vzhledem k výsledku SVOBODNÝCH voleb jsem přesvědčen, že jen nepatrné procento voličů touží po návratu socíku. Že socík měl spoustu dobrých a příznivých efektů vůbec nepopírám, ALE vůle lidu = vůle Boží a jak patrno, tak po levém politickém směřování není vážná poptávka. Prostě už to vemte za realitu se kterou nehnete! Chápu Vaše stesky, mám obdobné, ale to je asi vše, co s tím můžeme dělat. Bohu žel!!
Ve svém věku si nestýskám, to tedy ne. Hlas lidu, hlas boží, v tom máte pravdu. Co lidé chtěli to dostali a jak se s tím teď popasují je jejich problém. Já to v pohodě beru, když jedinec dospěje do určitého věku, většinou je asi každý nad věcí. Já tedy určitě. A dále to je bez komentáře.
Víš Noo,
já pozorně od včerejška sleduji tvoji slovní přestřelku a je mi též prapodivně.
Aby někdo celkově naprosto jasně, bez emocí a srozumitelně vysvětloval problematiku na kterou navíc narazíme asi i brzy u nás, jako jsi to naprosto výstižně napsal včera ty, se hned tak někomu nepovede. A našli se lidé, které mám vlastně docela rád a většinou jsem s nimi ve shodě na obdobném názoru tak prostě v rámci negativního postoje k tobě, začali zavrhovat tebe „Aniž by anekdotu četli“ :-), viz *Herberk JC*.
Ovšem takto se chová SEMI , leckdy dá se říci dětsky odtažitě k mým názorům, což by až tak nevadilo, kdyby neurážel a pod.
Upřímně řečeno zdráhám se uvěřit, že by jsi tyto jeho projevy nepostřehnul, natož přehlédl kdo podpichuje často po straně
Z jakého důvodu si SEMI idealizuješ netuším ani nebádám.
Na tvoji náhlou slepotu. že neodhadneš člověka, který cítí potřebu aby našel jedince se kterými by mohl manipulovat, tak tomu nevěřím-
Zkrátka na základě mých životních zkušeností je pro mne současná invaze vychca-ých ukroušských zbohatlíků, nebo opěvování vedení naší země kolaboranty, kteří údajně taktizují nepřijatelné.
To je na úrovni těch co kdysi na Václaváku vítali Hitlera. Snad jsem ti to vysvětlil.
Opatruj se
Lubošu, snažím se být odtažitý a nezúčastněný, abych si zachoval nadhled. Vážím si Vás obou, proto mne vaše půtky drásají. Jste do sebe zaklíněni, jako dva jeleni v říji. Oba fundamentálně zabejčení, oba nepřipouštějící jinou vizi, než tu svou. Ideologové jakéhokoli směru by vás s radostí zařadili do svého základního kádru. A co s vámi mám asi tak dělat? Mohu jen doufat, že vám oběma konečně dojde, jak jste si podobní, začnete se slušně respektovat a vyhnete se tématům, které vás rajcují.
Chápu semiho i tvou argumentaci. S něčím nadšeně souhlasím, něco mi nesedí, ale arbitra vám dělat nebudu. Svůj postoj jsem již před časem vyjádřil, nezměnil se a opakovat již napsané nehodlám. Je to váš boj, tak si jej kluci vyřešte podle svého.
PS – ze života vím, že když se potkají dva naprosto rozdílné názory na cokoli, tak pravda je někde mezi nimi.
Jestli Ti mohu doporučit Rajchla a dokoukej to prosím až do konce:
https://1url.cz/beYCr
Tvé PS se může přiblížit reálu,
nicméně pokud je osa pravdy prozatím neustále v pohybu? 🙂
Ale abychom jenom neskotačili, věř mi jednu věc.
Píši jen o tom o čem něco vím.
Mýlit se samozřejmě mohu, vidět věc ze špatného úhlu, stát se může.
Nikdy ovšem nekomentuji třeba židovská témata, nebo skvrny na slunci apod., přestože SEMI ano a nikdy v tomto mu neodporuji ani mu nenadávám jak on činí mě.
Víš proč?
Neb těmto tématům nerozumím, ani nepředstírám, že jim rozumím, jak činí SEMI s ruskojazyčnými zeměmi.
V tom je mezi mnou a panem Adminem rizdíl.
Nebudu tě dál trápit. 🙂
Nemusíte nadávat konkrétně, stačí, když zpochybňujete, co píšu…
Je to stejné, jako kdybyste nadával přímo… (Ten rozdíl je jen formalita…)
Navíc i nadáváte přímo a neustále pomlouváte, ani to nebudu nyní dohledávat…
I v tomhle jednom textu je lživá nepřímá urážka, že prý nerozumím ruskojazyčným zemím…
(A nezkoušejte se mě ptát, jestli jsem tam byl… Kolik životopisů ruských světců jste studoval? A vývoj pravoslavné církve?)
πα½