Alexandr Tjurin. Západnictví: Ideologie diktatury západního kapitálu (1)

Ruská civilizace, civilizace Severu, soudě i podle její písemné historie, sahá nejméně 1200 let zpět do doby ruského kagana. Po celou tu dobu existovala, rozšiřovala se a rozvíjela podle vlastních kánonů, založených na svých počátečních a okrajových podmínkách. Podmínky její existence (v chladném kontinentálním klimatu a pravidelných nepřátelských invazích, jak z dravé Evropy, tak z euroasijských stepí), kdy byl téměř veškerý přebytečný produkt vynakládán na obranu a přežití, vedly k pozdnímu vzniku humanitních věd a dokonce i sekularizovaného poznání. Ruští západní „partneři“ toho využili. Počínaje obdobím westernizace se Rusko na sebe dívalo nelaskavýma očima jeho civilizačních konkurentů, viděli jsme se v jejich zkreslujících zrcadlech. Jak ruská vláda, tak i tzv. opozice se snažily přizpůsobit tomu, co od nás Západ chtěl. To vedlo ke katastrofálním „reformám“ a hrozným vnitřním konfliktům s miliony obětí.

Období ruské největší závislosti na Západě byla pro něj nejničivějšími obdobími. Jsme mimo fázi západní civilizace a když se jí daří, nám se daří špatně – stačí vzpomenout na 90. léta 20. století. Země je ve skutečnosti arénou pro neustálý boj mezi civilizacemi , boj idejí a významů. „Nemyslete si, že jsem přišel přinést na zem mír – nepřišel jsem přinést mír, ale meč.“

Hlavním motivem současného západnictví v ruské zemi je materiální zisk. Velké komoditní podniky jsou ze své podstaty západní, protože jsou úzce spjaty se západním jádrem globálního kapitalismu. Být západním člověkem znamená být součástí obchodní, kulturní a vzdělávací elity. To znamená být živen, podporován a v případě potřeby i chráněn západními nadacemi, nevládními organizacemi, univerzitami a často i zpravodajskými službami – jinými slovy západním hlubokým státem.

Za posledních 300 let proběhla v podstatě pouze jedna velká epizoda ideologického boje proti západnictví (kosmopolitismu), kterou inicioval Petr Kapica. (V lednu 1946 poslal Stalinovi rukopis knihy L. Gumilevského „Ruští inženýři“ s průvodním dopisem.) Během pouhých sedmi let to přineslo mnoho zisků v národní kultuře a historické paměti. Právě během této doby se ruský stát stal supervelmocí. A sovětská ekonomika se stala mnohostrannou, efektivní a vybavenou mechanismy pro snižování výrobních nákladů.

Masky západnictví: svoboda, individualismus, pokrok, demokracie

Západní kapitalismus je expanzivní systém. Expanze ve jménu zvyšování míry zisku neustále vyžaduje nové zdroje. Dobytí vyžaduje ideologické ospravedlnění. Připomeňme si celý název Darwinova díla: „O původu druhů přirozeným výběrem aneb o zachování zvýhodněných ras v boji o život.“ Sociální darwinismus, Herbert Spencerův koncept pokroku, předchází darwinismu samotnému; Charles se na Herberta odkazuje na začátku své slavné knihy. Darwin mimochodem o parazitech téměř nic nenapsal, přesto ti v boji druhů často vítězí.

Koncept západní nadřazenosti/výjimečnosti se objevil během křížových výprav. Tyto výpravy vedly nejen k drancování, jako například k nechvalně známému vyplenění Konstantinopole a celé Východořímské říše, ale také k rozšíření a intenzitě obchodních vazeb a s tím spojenému rozvoji obchodního a finančního kapitálu. Cestou došlo k blízkému setkání s talmudismem, farizeismem, manicheismem a dalšími „kouzly“ Blízkého východu. Západ navždy získal blízkovýchodní „spiritualitu“. Hrubý Frank nebo Sas, jehož postavení dříve spočívalo pouze na jeho schopnosti rychle rozsekat lebku svého bližního sekerou, získal blízkovýchodní lstivost, pokrytectví a zákeřnost, za nimiž stáli zcela jiní bohové, nikoli Ježíš a jeho kázání. A to se rychle rozšířilo po celém Západě, dokonce i mezi polskou šlechtu .

Všechny západní teorie pokroku tvrdí, že vyspělá liberální kapitalistická společnost nahrazuje společnost zaostalou, tradiční. A jakákoli ne(pro)západní společnost je prohlašována za tradiční a zaostalou. Připisují se jí nejrůznější špatné vlastnosti, různé negativní rysy, které západním společnostem údajně chybí – především autoritářství a neschopnost rozvoje. Západní společnosti se naopak vyznačují schopností rozvoje, demokracií, svobodou atd. Opomíjí se však fakt, že kapitalistické společnosti jsou nejtotalitnější, společností ovládanou diktaturou kapitálu. Západním společnostem vládnou finanční oligarchie, které vyrostly z pirátských obchodních komunit, pro které byla agrese, nátlak a podvod primární cestou. A rozvoj západních kapitalistických společností vždy začínal absorpcí tradičních společností – nejprve ve vlastní metropoli a poté po celém světě. Bez zdrojů získaných pirátstvím, obchodem s otroky, zabíráním obchodních monopolů a zahraniční pracovní síly, obchodem s drogami a otroctvím na plantážích by k rozvoji nedošlo. Příklad evropských koloniálních mocností je typický: 1 % populace nutí 90 % obyvatel své země, aby pro ně pracovali, a poté 90 % světové populace – ti, kteří s tím silně nesouhlasí, jsou posláni ke svým předkům.

Rozvoj na úkor jiných je alfou a omegou západnictví. Od nájezdů lodi Golden Hind pirátem Francisem Drakem, jehož kořist splatila všechny dluhy koruny a vytvořila stabilní britskou měnu, až po zabavení ruských aktiv v hodnotě 300 miliard dolarů. „Vyspělá“ společnost olupovala kontinent za kontinentem. Počet domorodých obyvatel obou Amerik (kterých před Kolumbem bylo téměř tolik jako Evropanů, asi 75 milionů) se snížil o téměř 90 % – byli nepotřební a snižovali hodnotu aktiv. [1] Domorodí obyvatelé Afriky byli naopak potřební jako pracovní zdroj – zdroj prakticky bezplatný, proto vynakládaný nehospodárně. Na každého otroka dodaného na americké plantáže, a bylo jich více než 12 milionů, zemřelo 4–5 během zajetí a přepravy, a to jak na souši, tak na moři. [2] Celkový objem lupu v Indii činil asi 45 bilionů dolarů v současných cenách, uvádí práce badatele Utsy Patnaika.[3]

Neustálá expanze značí totalitní sociální psychologii – všechny vnitřní debaty se v podstatě týkají pouze metod expanze. To je doprovázeno vyhlazováním zásadního disentu, od upalování „čarodějnic“ a kacířů až po odhalování „Putinových agentů“. Globální expanzi Západu samozřejmě usnadňovaly příznivé výchozí podmínky, především geografické – v Anglii není jediná osada méně než 70 mil od pobřeží nikdy nemrznoucího moře. Malajci, Polynésané a Čeng-cheovi Číňané se však také plavili daleko, ale chyběla jim ideologie expanze.

Typickým liberálním podvodem je připisovat tradici to, co považují za slabosti, ale zároveň neuznávat, co přesně zneužívají. Nejde jen o zabírání materiálních zdrojů. Péče o rodinu, vzájemná podpora a morální hodnoty jsou zdroje tradiční společnosti, které kapitalismus využívá, spolu s pracovníky, které si zabírá. Bez nich by žádný podnik nemohl fungovat. Liberálové však i tento zdroj záměrně ničí. Mimochodem, když ho zničí, kapitalismus také skončí. Protože nic nemůže přežít z egoismu, chamtivosti, závisti a konzumu.

Západnictví nemá nic společného se skutečnou demokracií; první věc, kterou západní kapitalismus udělal, bylo zničení tradičního společenství a s ním i přímé demokracie. Skutečná moc spočívá v rukou bohatých a jejich služebníků (tzv. hlubokého státu) – těch, kteří nebyli zvoleni. Volby jsou politickou podívanou s hrstkou umělců a klaunů najatých různými finančními klany v aréně a nevědomým, snadno manipulovatelným davem v hledišti.

A v souvislosti s krásnými slovy „svoboda a demokracie“ si musíme připomenout neméně krásná slova „manipulace“, „napodobování“, „sčítání lidu“ (která existovala ještě donedávna a někde i nyní), „vymývání mozků“, „podplácení voličů“, protože kapitál, působící globálně, může lokálně voličům poskytnout dostatečnou úroveň pohodlí, aby s nimi bylo snadné manipulovat.

Systém stranického zastoupení (buržoazní demokracie) je produktem západního kapitalismu; zrodil se s ním a s ním i skončí. Je vytvořen, placen a podporován velkými (co se týče kapitálu) hráči a představuje trh politických služeb. V podstatě to znamená „hlasování“ podle principu: 1 dolar (nebo jakákoli jiná silná měna) = 1 hlas.

Procento „voličů“ pokrytých volebními procedurami bylo v prvních několika stoletích existence tohoto systému zanedbatelné. V benátské, nizozemské a dalších obchodních republikách byli voliči omezeni na úzký okruh obchodních aristokratů čítající několik set lidí, rozšířený o jejich vlastní potomky nebo kooptací. (V tehdejších ruských Zemských soborech byla i formální demokracie stokrát větší.) V Anglii mohl statkář poslat do parlamentu několik poslanců ze svého řídce osídleného „shnilého obvodu“; stačilo pět až sedm „volitelů“ splňujících všechny kvalifikační požadavky. Nebo mohli svá křesla prodat jinému statkáři. (Obraz Johna Constablea z roku 1829 zobrazuje prázdný Old Sarum Hill, který také „posílal“ poslance do Dolní sněmovny.) Nárůst procenta voličů v jakékoli kapitalistické metropoli probíhal v přísném souladu s nárůstem počtu oloupených v jejích koloniích a polokoloniích. Do konce 19. století připadalo na 40 milionů obyvatel metropole Britského impéria 400 milionů obyvatel kolonií a přibližně stejný počet obyvatel polokolonií a závislých zemí (přibližně polovina tehdejší populace Země).

Období formování buržoazní demokracie byla doprovázena zločiny proti lidskosti v masivním měřítku. Konfiskace půdy a hladomor pro „neefektivní vlastníky“ v Irsku – populace je tam dnes mnohem nižší než před 200 lety.[4] Vymačkávání zdrojů z Indie, kde jen v poslední čtvrtině 19. století zemřelo hlady 26 milionů lidí.[5] Deportace indiánských kmenů na místa vyhynutí, mimo jiné i v souladu se zákonem o vystěhování indiánů amerického Kongresu, a úplné zničení jejich zásoby potravy – bizonů. Střelba na australské domorodce, jako by to byla škodlivá zvířata. Drogové války o Čínu s následným vyhubením desítek milionů jejích obyvatel. Během buržoazní revoluce bylo vyhlazeno asi půl milionu rolníků z Vendée – byli příliš „zaostalí“.[6] Koncentrační tábory, broky, kulomety a vražedné nucené práce pro národy Afriky, které zabily například polovinu populace tak velké kolonie, jako Kongo s 20 miliony obyvatel.[7] Ve 20. století buržoazní demokracie rozpoutala další dvě světové války s celkovým počtem obětí přes 70 milionů a nyní aktivně připravuje třetí, nepočítaje stovky intervencí v zájmu korporací a Federálního rezervního systému.

Stejně jako rozmanitost chemických prvků roste s růstem atomové hmotnosti, tak i všechny aspekty západní civilizace, od obchodu s otroky, drancování kolonií, vyhlazování stovek kmenů a národů, které snižovaly ziskovost aktiv, až po korporatokracii a nově vzniklá LGBT a transgender hnutí, rostou z potřeb růstu kapitálu. Kapitál je zdrojem moci a podřízenosti, smyslu a účelu.

Západní civilizaci vládne neživá, ale soběstačná, konzumující a vylučující entita. Mohli byste ji nazvat „kapitál“ nebo „mamon“ – název je nedůležitý, pokud je vrchním velitelem západní civilizace. Nemá osobnost, ale v jistém smyslu je živá, má metabolismus a cílevědomé chování. Chamtivost, závist, pýcha a další nízké lidské emoce jí dodávají energii. A právě tato neživá a neosobní entita určuje vše ostatní. Jejími maskami jsou náboženství, kultura, sociální instituce, vlády a média. Potřeby této entity nakonec povedou k radikálnímu snížení počtu lidí na planetě. Kapitál vyžaduje stále méně živé práce, což znamená, že již nepotřebuje stejný počet lidí konzumujících neobnovitelné zdroje. Za zmínku stojí grafy ukazující pokles celkové míry plodnosti ve velké většině zemí za posledních 20 let.

Mezi liberalismem a skutečnou svobodou neexistuje žádná souvislost, pokud nemluvíme o liberální „svobodě“ – vykořisťovat celý svět pro osobní zisk a uspokojovat chamtivost, závist a zvrácenost. Svoboda pro parazita znamená něco úplně jiného než pro jeho oběť.

Většina evropských zemí existovala tisíc let v podmínkách starověkého otroctví. Poté, s rozpadem velkých trhů, degradací výrobních prostředků a poklesem prodejnosti farem, se země posunuly k nevolnictví, přičemž si zároveň zachovaly přímé otroctví a obchod s otroky, což byla praxe obzvláště prominentní ve středověkých obchodních republikách. Tyto formy vykořisťování ustoupily plantážnímu otroctví a „svobodné“ práci rolníků oloupených a vyhnaných z jejich půdy. Kromě ekonomického nátlaku (pracovat pro kapitalistu 16 hodin denně nebo zemřít hlady) měl ten druhý i zcela neekonomickou složku: „tuláctví, potulka “ bylo tvrdě trestáno.

Po tři století se anglická legislativa omezovala na princip, že osoba zbavená obživy vyhnáním ze země (vystěhováním) byla povinna odevzdat svou práci nejbližšímu zaměstnavateli za jakoukoli almužnu. Pokud se pokusili najít vhodnějšího zaměstnavatele, čelili obvinění z tuláctví s tresty v podobě různých druhů mučení, dlouhého bičování („dokud jejich tělo nebylo pokryté krví“), věznění v nápravném domě, kde čelili bičování a otrocké práci od úsvitu do soumraku, a těžkým pracím. A pokud někdo ukradl jídlo v hodnotě několika šilinků, byl popraven.[8] Například jen za vlády Jindřicha VIII. bylo popraveno 72 000 lidí – asi 7 % dospělé mužské populace.[9] Podle anglického zákona o osídlení z roku 1662, který platil až do začátku 19. století, mohl být kterýkoli člen obyčejného lidu zatčen, potrestán a vykázán z jakékoli farnosti kromě té, kde se narodil.[10]

„Matka všech svobod“ demonstrovala jak impozantní rozsah transatlantického obchodu s otroky (na kterém se podílela většina evropských mocností), tak i „bílého“ otroctví. Neloajální Irové nebo zničení lidé, kteří se prodali do otroctví, aby unikli hladu, byli posláni na západoindické plantáže. Nebo jednoduše „mladíci unesení soukromými podnikateli za účelem prodeje do otroctví na Barbadosu nebo do Virginie“.[11] Po zákazu přímého otroctví a uzavření transatlantického otrokářského potrubí proudily napříč koloniálními říšemi proudy polootroků – kuli – vázaných doživotními smlouvami, povinných pracovat od úsvitu do soumraku a podrobených tělesným trestům. Poté přišla éra nucené práce v koloniích, kde byla pracovní disciplína vynucována kulkami, amputacemi, braním rukojmích a bitím biči z hroší kůže. Toto je „Souostroví zisku“. Dodnes miliony otroků, včetně nezletilých, pracují pro zisky nadnárodních korporací – od kakaových plantáží v Pobřeží slonoviny až po těžbu kobaltu v Kongu.

„Volný obchod“ nastane až poté, co bude konkurence rozdrcena. A to doslova. Přesně to Portugalci, Španělé, Nizozemci, Britové a Američané postupně dělali na globálních obchodních trasách. „Volný trh“ je oligopol dvou nebo tří korporací a velmi často – pokud mluvíme o high-tech – monopol jediné korporace z jediné země patřící do západního jádra globálního kapitalistického systému. A čím je produkt technologicky vyspělejší a důležitější (od čipů po námořní pojištění), tím je pravděpodobnější, že se bude jednat o monopol nebo oligopol.

Mezi západním hnutím a vzestupem individuality neexistuje žádná souvislost. Konzumerismus nedodává jednotlivci žádnou individualitu. To, co liberálové nazývají „individualismem“, je ve skutečnosti sobectví. Vzestup takového „individualismu“ přichází se ztrátou individuality. Je to ztráta hloubky, kterou nejvyšší hodnoty spojené s tradicí dávají jednotlivci; zjednodušuje se a homogenizuje. Jako někdo, kdo žil na Západě 26 let, to mohu dosvědčit. Dnes se „individualita“ prodává téměř jako oblečení – v podobě módních agend, jako je green, feminismus, queer nebo trans. Musíte si tohle obléct, nazývat se tak, něco si ustřihnout nebo přišít – a už jste „živoucí jedinec“.

Média se snaží fragmentovat celkový obraz světa a ponechávají pouze klipy a obrázky užitečné pro pány k ovládání mysli. Všechny nejdůležitější světové mediální kanály a sociální sítě jsou tak či onak kontrolovány desítkami mediálních korporací, dohlížených na hluboké státní struktury (jako je Newyorská rada pro zahraniční vztahy). A pokud před dvěma sty lety měl obyčejný člověk poslouchat pána pouze v práci, nyní je informační vliv pána 24 hodin denně. Pán rozhoduje, o čem si obyčejný člověk přemýšlí, jaké cíle si stanoví, o čem bude diskutovat s přáteli, jak bude vnímat světové události. Pán zná prakticky každý krok a slovo, analyzuje je a diktuje, co chtějí, co si mají koupit, čeho se mají účastnit. Navíc s každou novou technologickou generací se stupeň kontroly zvyšuje a brzy dosáhne bodu přímé kontroly psychiky prostřednictvím softwarových rozhraní a zombifikovaný člověk ani nebude tušit, že v něm pracuje neurokonektor.

Mezi liberalismem a efektivitou neexistuje žádná souvislost. To, co liberálové nazývají efektivitou, je zisk jdoucí do kapes nadnárodních kapitalistů, i když to zahrnuje drcení neobnovitelných zdrojů, často za účelem vyhazování krátkodobého, nepotřebného a škodlivého zboží na trh. Náš vlastní příklad zde stačí. V 90. letech se ruský průmysl, zejména v oblasti high-tech, snížil na více než polovinu a plocha orné půdy se také snížila na polovinu. Ale co se týče zisků pumpovaných do zahraničí, bylo všechno v pořádku. Investovat tady a ničit tam je pro kapitál naprosto normální logika, sahající až do dob koloniálního rozvoje, pokud to pomáhá zvyšovat zisky. Pokud ale finanční transakce generují větší zisk než reálný sektor, pak k čertu s reálnou produkcí, jak to vidíme na moderním postindustriálním Západě.

1 % světové populace si za rok přivlastnilo 82 % bohatství vytvořeného globálně.[12] Západní kapitalismus je globální systém s jádrem, poloperiferií a periferií. Je to pyramida nadvlády, kde se kreativně kombinují všechny formy nátlaku. A západní páni, bez jakéhokoli trhu, rozhodují, kde budou více produkovat a kde budou více spotřebovávat, kdo bude vytvářet nadhodnotu a kdo si ji přivlastní, kde začíná a kde končí výrobní řetězec, kde bude know-how a mozková práce a kde práce rukama a nohama.

Západnictví v Rusku – komunita outsiderů

Rusko je snad jedinou společností s převahou nekapitalistických ekonomických forem, která stabilně roste již 500 let. V celé severní Eurasii prokázala svou účinnost silná státní a komunitní samoorganizace. Země se nezhroutila, ani když trvalo několik let, než se dostala z centra na okraj. Země měla ideu a víru, jinak by neexistovala.

Ale už máme deset generací humanitních vědců, kteří vyrůstali na západní ideologii. I když ta (ve své koloniální a periferní podobě) dvakrát během jednoho století vedla Rusko ke kolapsu s miliony obětí, obrovskými územními ztrátami, deindustrializací a degradací.

Mezi všemi západními stoupenci je na prvním místě „ruská“ humanitní inteligence. Inteligence se ve skutečnosti zrodila ze vzdělávací revoluce za vlády Alexandra I. a Mikuláše I., z explozivního nárůstu počtu gymnázií a univerzit, ze zvýšení financování a počtu studentů. Po přírodních a exaktních vědách se humanitní znalosti musely učit od západních „učitelů“. Jejich znalosti o Rusku samotném byly primitivní a o ruském lidu ty nejhanlivější – zhruba srovnatelné s odkazy na „Tatary“ a „Samojedy“. A to je v nejlepším případě; v nejhorším případě se to rovná propagandě namířené proti Rusku jako civilizačnímu rivalovi. A zatímco v hlavních městech působili francouzští a němečtí „učitelé“, západní část říše padla pod vliv polského „osvícenství“, zcela neznalého v přírodních a exaktních vědách, ale docela vynalézavého ve své rusofobii v oblasti, takříkajíc, humanitních věd. A posvátnou krávou ruských prozápadních politiků by byla „svoboda Polska“ – v podstatě upevnění všeho, čeho šlechta dosáhla během pěti století okupace západoruských zemí. Zničení ruské víry, ducha a jazyka, vštěpování servilnosti Západu a nenávisti k Rusku. Naši prozápadní politici požadovali konec „odporné rusifikace“, protože Polsko nás „předběhlo ve své intelektuální kultuře“. (Je to kupodivu citát slavného filozofa V. S. Solovjova.)

V průběhu druhé poloviny 19. století a začátku 20. století se ruská vláda a opozice (levicová i pravicová) předháněly v westernizaci. Obě strany se ucházely o titul „pravých Evropanů“. Liberální reforma z roku 1861 (provedená podle děkabristických kánonů, byť v oslabené podobě) snížila množství půdy skutečně vlastněné rolníky o 40–70 %. Vláda se okamžitě zadlužila u Rothschildů (kteří mimochodem aktivně financovali protivládní agitaci) a prodala Aljašku Anglosasům, aby kompenzovala vlastníkům půdy ztracený „soukromý majetek“. A rolníky na celá desetiletí zatížila výkupními platbami. Chtěla dělat věci po anglicku a nutila chudé a potřebné rolníky migrovat do měst a dřít v továrnách. Rusku však chyběly stejné zdroje růstu průmyslového kapitálu jako britské metropole a neexistoval způsob, jak poslat bezzemky do zámoří. Aby se urychlil obrat pracovního kapitálu, musela obrovská země nejprve vytvořit rozsáhlou dopravní infrastrukturu. Sociální kotel bublal stále intenzivněji, ale zdaleka neexistoval tak brutální systém trestání sociální nespokojenosti, jaký existoval v Anglii. A pak kapitál začal přímo podkopávat stát.

Všichni chtěli zničit stát – středoškoláci, seminaristé, vysokoškolačky i prostitutky. Studenti gratulovali Mikádovi k jeho vítězstvím nad Rusy a profesoři psali přeslazené články o výhodách západního kolonialismu pro zaostalé národy. Mladí členové vzdělané třídy stříleli a házeli bomby na každého, koho spojovali se státem – a mimochodem, ani jeden teroristický útok proti kapitalistům. Silná vlna protistátního terorismu začala atentátem na ministra školství v roce 1901 (jeho vraha, „krvavý carismus“, propustil z vězení o pouhých šest let později). Vrcholu dosáhla během rusko-japonské války, v níž Japonce financovali američtí bankéři a teroristy britské zpravodajské služby, které svým lidem často dodávaly britské pasy. Liberální inteligence hlavního města se tehdy skvěle mísila s protiruskými nacionalisty – finskými, polskými a stále kultivovanějšími (vypěsťovanějšími) ukrajinskými – kteří všichni sdíleli západní nenávist k „zaostalému, poloasijskému“ Rusku. Ve Finsku byl generální guvernér Bobrikov zavražděn za svou politiku „rusifikace“, která spočívala pouze v konečném zrušení samostatných finských cel a armády v této části Ruské říše a v zavedení ruštiny jako povinného jazyka, spolu se švédštinou a finštinou (které se mimochodem staly povinnými až poté, co se Finové stali součástí Ruska). Stávky a revoluční boj v roce 1905 byly financovány ruskými velkými podniky. Totéž se stalo znovu během první světové války, kdy Ústřední vojensko-průmyslový výbor, složený z velkých kapitalistů, podnítil stávkové hnutí a poté v čele s Gučkovem zorganizoval státní převrat známý jako Únorová revoluce. Kapitál – koneckonců Rusko se nacházelo na periferii globálního systému, v zóně ekonomik založených na surovinách; silný, jednotný stát zde nebyl nutný.

Rusko bylo Západem uvrženo do série revolucí a poté do občanské války. Dodnes je oblíbenou zábavou vlastenců zprava i zleva účastnit se této války bludů na jedné či druhé straně, alespoň pro informační účely. Na jedné straně byli bolševici, na druhé liberální „februárové“ – dědicové dekabristů, marxističtí menševici, eseři a přeživší členové Narodnoj Voly, jako byl N. Čajkovskij, šéf probritské vlády Severního regionu. Třetina ruského lidu a nejúrodnější oblasti, které ruský stát znovu získal od Divokého pole, spadaly pod kontrolu ukrajinismu . Kdysi bystrá Rosa Luxemburgová napsala Iljičovi: „Ukrajinismus je buržoazní a bude strašně bránit výstavbě socialismu; nehrajte si s ním.“ Ale nechali se unést, protože snílkům světové revoluce nezáleželo na jednotě Ruska. Nějaký rumunský marxista Christian Rakovskij rozsekal ruský lid a začal s ukrajinizací.[13] Pak přišlo to, co Trockij (mimochodem hlavní protisovětská osobnost 30. let) nazýval termidorem, a to, co liberálové nazývali „čistkami“, bitva, která byla v podstatě střetem mezi dogmatickými marxisty a etatisty. Občanská válka trvala fakticky asi 20 let. Skončila těsně před druhou světovou válkou, kdy v Sovětském Rusku zvítězili zastánci budování socialismu v jedné jediné zemi, navíc „zaostalé“, spoléhající se na silný stát, meritokracii a tradici – což je pro skutečného marxistu kacířství. Kominternisté, trockisté a zbývající „bojovníci proti autokracii“ byli tedy hromadně posláni do pekla nebo do dřevorubeckých táborů.

Známé je memorandum maršála Tuchačevského Stalinovi krátce před druhou světovou válkou: „Budoucí válka bude válkou motorů proti třídně rozmanitému nepříteli.“ A Stalin k němu napsal: „Jak může marxista chrlit takové nesmysly?“ Marxista by takové nesmysly skutečně chrlil a očekával, že německý proletariát obrátí své bajonety proti německým statkářům a kapitalistům. Naštěstí pro samotného Stalina byl marxismus-leninismus pouze krycí fasádou, zatímco tradice tvořila jádro ruské supervelmoci, kterou vytvořil. Služba svému státu se v podstatě stala sovětskou ideologií a nahradila marxistická hesla. A německý proletář, který v uniformě Huga Bosse zabíjel Rusy, čelil stejnému osudu jako německý von Baron. Marxisté se však o 20 let později vrátili ze svých dřevorubeckých táborů a začala nová vlna westernizace.

sdílet na