Thierry Meyssan: Íránské strategické myšlení

Íránská islámská republika si již od svých počátků vybudovala vlastní světový názor a strategické myšlení. Nedávná válka, kterou proti ní vedly Izrael a Spojené státy, ji přiměla ke koordinaci svých ozbrojených sil a diplomacie. Její vojenské úspěchy jí zároveň umožnily zamyslet se nad tím, jak prosazovat své revoluční cíle a zároveň chránit své obyvatelstvo.

Voltaire Network | 16. června 2026

VIZE IMÁMA CHOMEJNÍHO

1- Imám Ruhollah Chomejní nebyl odborníkem na mezinárodní vztahy. Bylo mu však jasné, že Spojené království a Spojené státy jsou tradičními protivníky Íránu. Navíc se domníval, že Izrael je anglosaskou základnou na Blízkém východě [1].

2. Když čelil „válce vnucené“ Západem z Iráku, byl zděšen používáním raket, které ostřelovaly íránská města a šířily jedovatý plyn. Věřil, že jeho země by se nikdy nesnížila k použití takových zbraní hromadného ničení, jako jsou tyto, či atomových bomb. V roce 1988, kdy válka trvala již deset let a vítězství bylo stále v nedohlednu, vydal fatwu nařizující zrušení vojenského jaderného programu zděděného po šáhovi a Francii. Bylo to těžké rozhodnutí, které válku ještě více prodloužilo.

Tuto fatwu přijal ajatolláh Alí Chameneí. Zdá se pošetilé věřit, že Revoluční gardy – tento silně indoktrinovaný sbor – by souhlasily s jejím porušením nebo dokonce dovolily, aby ji porušili jiní Íránci.

3. Třetím postojem imáma Chomejního bylo, že před jakýmkoli vítězstvím musel bránit jednotu islámu (ummah). Souhlasil s paktem o neútočení s Hassanem al-Bannou, zakladatelem Muslimského bratrstva. Setkal se s ním v roce 1938 a v roce 1947 s ním uzavřel pakt [2]. Oba muži však nikdy nesdíleli stejnou vizi islámu a od roku 1949 se Bratrstvo stalo tajným společenstvím částečně ovládaným Brity.

Dnes Írán udržuje vztahy s Muslimským bratrstvem a zve ho na své každoroční panislámské kongresy, ale zároveň Teherán bojuje proti organizacím jako al-Káida a ISIS, jejichž všichni vůdci byli nebo jsou členy Muslimského bratrstva.

V roce 2005 prezident Mahmúd Ahmadínedžád industrializoval svou zemi, která se do té doby spoléhala výhradně na příjmy z ropy. Následně zahájil rozsáhlý vědecký program zaměřený na zvládnutí jaderné fúze. Jeho cílem bylo oživit antiimperialistickou revoluci imáma Chomejního objevem zdroje energie, který by ukončil nadvládu ropných společností a osvobodil Třetí svět. Tento projekt nebyl nikdy plně realizován, protože Izrael zavraždil přední íránské vědce v této oblasti.

PRÁVO NA ODVETU PROTI AGRESI A OSVOBOZENÍ OKUPOVANÝCH STÁTŮ

Válka, kterou 28. února 2026 vnucovaly Izrael a Spojené státy, vyvolala v Íránu strategické úvahy. Íránská revoluční garda, neschopná podniknout odvetný útok proti Spojeným státům vzdáleným 10 000 kilometrů, zaútočila na americké vojenské základny v Perském zálivu. Byli ohromeni dalekosáhlými důsledky svých činů: bez svých regionálních základen byl agresor bezmocný. Aby mohl pokračovat v palbě, musel tak činit z Diego Garcia (Mauricius) a z Německa.

Na pomoc jim přišli jejich diplomaté, kteří poukázali na to, že mezinárodní právo uznává legitimitu jejich činů. Oživili rezoluci Valného shromáždění OSN č. 3314 (XXIX), která potvrzovala, že právo na odpor proti agresi se vztahuje i na státy, na jejichž území se nacházejí zahraniční vojenské základny využívané k agresi. [3]

Některé z těchto států, jako například Spojené arabské emiráty, které již téměř padesát let obcházely americké sankce (západními mocnostmi nesprávně označované jako „sankce“), byly spojenci Íránu. Drtivá většina západních stratégů považovala za nemyslitelné, že by Írán zaútočil na své vlastní spojence. Revoluční gardy se však rozhodly zaútočit na své vlastní spojence, aby dokázaly, že nejsou Spojenými státy chráněny, ale naopak jimi vystaveny nebezpečí. Íránští diplomaté připomněli svým arabským sousedům, že podle mezinárodního práva jsou povinni zakázat využívání základen, které hostí, k agresi, a pokud tak neučiní, stávají se spoluviníky agrese.

Arabské politické elity, a zejména ty z Perského zálivu, však zůstávají podřízené bývalým koloniálním mocnostem. Často je dokonce obdivují. Spojené arabské emiráty jsou nezávislé teprve od roku 1971. Do té doby byly dominiemi Britského impéria, součástí Britské Indie.

Íránské útoky proto přišly jako šok:

(1) Spojené státy, vedoucí vojenská mocnost studené války, nebyly schopny je ubránit;

(2) ani Organizace spojených národů je nedokázala ubránit, jelikož rezoluce č. 2817 (z 11. března 2026) porušuje mezinárodní právo;

(3) arabské státy v Perském zálivu byly tedy bezbranné, neboť žádný z nich nedisponoval významnou armádou (armády Saúdské Arábie a Kataru se skládají převážně ze zahraničních bojovníků).

V souladu s učením imáma Chomejního přizpůsobily Revoluční gardy svou taktiku tak, aby jednak destabilizovaly arabské společnosti v Perském zálivu, a jednak vedly jejich státy k osvobození se od anglosaského vlivu.

KONTROLA NAD HORMUZSKÝM PRŮLIVEM A OSVOBOZENÍ ZAHRANIČNÍCH BANK PODLÉHAJÍCÍCH MINISTERSTVU FINANCÍ

První zemí, která tento krok učinila, byl Ománský sultanát. Ačkoli na svém území nehostil žádné americké základny, uzavřel svůj vzdušný prostor pro americká letadla a své námořní vody pro lodě amerického námořnictva.

Revoluční gardy si všimly paniky, kterou to vyvolalo mezi západními majiteli lodí, a uvědomily si, že kontrola nad Hormuzským průlivem jim umožňuje čelit západní ekonomice, která po půl století podporovala anglosaské obléhání Íránu. Íránští diplomaté opět přispěchali na pomoc a zdůraznili, že mezinárodní právo povoluje uzavření průlivu, nikoli pro všechny, ale pro agresory.

Revoluční gardy se proto rozhodly zakázat průjezd úžinou lodím plujícím pod anglosaskou vlajkou nebo pronajatým anglosaskými společnostmi. Diplomati poté argumentovali, že ačkoli mezinárodní právo neumožňuje vybírání mýtného za průjezd úžinou, umožňuje pobřežním státům přijímat preventivní opatření na ochranu životního prostředí. Například Írán a Omán by mohly společně požadovat záruky od ropných tankerů pro případ katastrofy, jako byla ropná skvrna z tankeru Amoco Cadiz.

Zřízením Úřadu pro úžiny Perského zálivu (PGSA) 1. května, aniž by čekaly na souhlas Ománu, proměnily Revoluční gardy válku v Perském zálivu v arénu pro svou antiimperialistickou revoluci. Aby mohli Západní země proplout úžinou, musí uložit aktiva v íránských bankách, která jim budou vrácena, jakmile úžinou proplují. Problémem je, že anglosaský vliv v Íránu působí také prostřednictvím bankovního systému SWIFT. Všechny západní banky se zavázaly americkému ministerstvu financí, že nebudou obchodovat s Íránem, pod hrozbou astronomických pokut. Například banka BNP Paribas, která obchodovala s Íránem a Kubou, byla nedávno donucena zaplatit pokutu ve výši 9 miliard dolarů. Žádná západní banka proto neporuší anglosaský vliv v Íránu… ledaže by samozřejmě přepravní společnosti vyvinuly tlak na politické představitele, aby se z anglosaského vlivu vymanili.

Otázka Hormuzského průlivu tedy nespočívá ve zavedení mýtného – které nikdy neexistovalo –, ale spíše v podřízení se spojenců USA zákonu o daňové shodě zahraničních účtů (FATCA); v podřízení, které z nich činí spoluviníky Spojených států.

Je třeba připomenout, že Západ jako civilizace vznikl ve středověku na základě odsouzení vojenských obléhání katolickou církví a že církev se i nadále staví proti obléhání Kuby, Íránu a Severní Koreje.

Írán navíc požádal Ansar Allah, aby zablokoval průliv Bab el-Mandeb lodím agresora. Podle armády této jemenské frakce by se terčem mohly stát izraelské a americké lodě. Tyto hrozby však prozatím nebyly uskutečněny.

PŘÍMĚŘÍ V LIBANONU A ODPOJENÍ WASHINGTONU A TEL AVIVU

Zatímco otázka západní spoluúčasti s anglosaskými mocnostmi zůstává nevyřešena, Íránci byli překvapeni, když viděli, že Spojené státy, které 11. dubna v Islámábádu přijaly princip příměří na všech frontách, včetně Libanonu, nereagovaly na izraelské operace v Libanonu, a to i přesto, že prezident Trump 16. dubna vyhlásil příměří mezi Izraelem a Libanonem [4]. Íránci začali zpochybňovat vztah mezi Washingtonem a Tel Avivem.

Třetina z nich se domnívala, že Spojené státy a Izrael sledují stejný cíl, jímž je nadvláda, avšak různými prostředky. Druhá skupina se domnívala, že hrají dvojí hru – na „hodného policajta“ a „zlého policajta“ –, zatímco poslední skupina měla pocit, že Donald Trump a Benjamin Netanjahu již nejsou na stejné vlně.

V každém případě se všichni rozhodli pokusit se tyto dvě země rozdělit. Oznámili, že obnovení bojů v Libanonu je v rozporu s předběžnými dohodami z Islámábádu, a tedy i s příměřím. V důsledku toho pohrozili obnovením bombardování židovského státu. Prezident Spojených států, pro něhož je podpora Izraele historickou a nekompromisní otázkou, tak nemohl dosáhnout míru v Perském zálivu kvůli činům Benjamina Netanjahua v Libanonu.

Zpočátku vnutil Izraeli a Libanonu mírová jednání ve Washingtonu. Rozhovory začaly za přítomnosti Elbridge Colbyho, náměstka ministra války a hlavního teoretika amerického útoku proti Íránu. Izraelci požadovali úplnou demilitarizaci Hizballáhu, zatímco libanonská vláda, která tento cíl sdílela, požadovala především uplatnění „mechanismu“ (tj. příměří z 27. listopadu 2024).

V roce 1948 však několik arabských států zahájilo válku proti Státu Izrael, když jej David Ben-Gurion vyhlásil v rozporu s plánem Organizace spojených národů známým jako „rozdělení Palestiny“.

Libanonské síly pod velením emíra Magida Arslan dosáhly několika vítězství, avšak Spojené království, které přišlo na pomoc židovské komunitě v Palestině (Yishuv), nasadilo armádu ze Západního břehu pod velením generála Johna Bagota Glubba (známého jako „Glubb Paša“) a jeho britských důstojníků, aby Araby odrazily. Tuto arabsko-izraelskou válku západní mocnosti mylně prezentují jako izraelské vítězství, zatímco ve skutečnosti šlo o vítězství Británie.

Nicméně v roce 1965 se Liga arabských států rozhodla přerušit veškeré styky se samozvaným Státem Izrael. Libanon poté přijal zákon zakazující libanonským občanům uzavírat jakékoli dohody – ať už finanční, kulturní či intelektuální – nebo navazovat jakékoli jiné vztahy s izraelskými subjekty či jednotlivci. Za jeho porušení zákon stanoví tresty od tří do deseti let nucených prací a pokutu ve výši 5 000 až 40 000 libanonských liber.

Kromě toho články 273, 275 a 285 trestního zákoníku kriminalizují jakýkoli „kontakt s nepřítelem“ a trestají jej smrtí.

Přesto se delegace obou zemí setkaly ve Washingtonu, aniž by libanonský parlament tento zákon zrušil.

Právě v okamžiku, kdy 29. května ve Washingtonu začalo nové kolo nelegálních libanonsko-izraelských jednání, Izraelci zahájili nové útoky, nařídili civilistům, aby uprchli, a bombardovali jejich domovy. Tato ofenzíva vyvrcholila 31. května dobytím křižáckého hradu Beaufort. Revoluční gardy, které si uvědomily, že Izrael vyjednává pouze proto, aby získal čas, obnovily bombardování židovského státu.

Rozzuřený prezident Trump zpočátku hrozil Íránu strašlivými důsledky, poté však ustoupil. Donutil Izrael k zastavení nepřátelských akcí a přijal hlavní požadavky Íránu. Írán právě přerušil styky s Washingtonem a Tel Avivem, čímž vytvořil spíše hierarchický než koordinovaný vztah.

Thierry Meyssan

[1] “Who is the Enemy?” („Kdo je nepřítel?“), by Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 4 August 2014.

[2] “The Muslim Brotherhood as assassins” („Muslimské bratrstvo jako vrazi“), by Thierry Meyssan, Translation Pete Kimberley, Voltaire Network, 5 July 2019.

[3] “International Law or Foreign Military Bases: A Choice Must Be Made” („Mezinárodní právo nebo zahraniční vojenské základny: je třeba se rozhodnout“), by Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 7 April 2026.

[4] « Au Liban, un cessez-le-feu fragile entre Israël et le Hezbollah („V Libanonu křehké příměří mezi Izraelem a Hizballáhem“) », Luc Bronner et Hélène Sallon, Le Monde, 17 avril 2026

Thierry Meyssan

Politický konzultant, předseda a zakladatel Réseau Voltaire (Voltaire Network).
Nejnovější dílo v angličtině – Před našima očima, Falešné války a velké lži: Od 11. září po Donalda Trumpa, Progressive Press, 2019.

Překlad Deepl

Zdroj

sdílet na