Larry Johnson: Proč Západ nenávidí Rusko?

By P9

Larry C. Johnson / Dnes, 4:51

Pokud tento víkend nebudete mít nic jiného na práci, než se zotavovat z vánoční kocoviny, najděte si prosím čas na přečtení článku Jeffery Sachse: Dvě století rusofobie a odmítání míru, který je zveřejněn na Consortium News. Profesor Sachs v něm podává poutavý výklad historie vztahů mezi Ruskem a Evropou, který ukazuje, že kořeny západní nenávisti vůči Rusku nemají mnoho společného s ruskými prohřešky nebo provokacemi.

Zde je úryvek z klíčové části článku, který tuto myšlenku vysvětluje:

Tuto změnu mimořádně jasně zachycuje dokument, který Orlando Figes ve své knize The Crimean War: A History (2010) označuje za napsaný v přelomovém okamžiku mezi diplomacií a válkou: memorandum Michaila Pogodina caru Nikolaji I. z roku 1853.

Pogodin uvádí příklady západního nátlaku a imperiálního násilí – dalekosáhlé dobytí a války z vlastní vůle – a porovnává je s pobouřením Evropy nad ruskými akcemi v sousedních regionech:

„Francie zabírá Turecku Alžírsko a Anglie téměř každý rok připojuje další indické knížectví: nic z toho nenarušuje rovnováhu sil; ale když Rusko obsadí Moldavsko a Valašsko, byť jen dočasně, naruší to rovnováhu sil.

Francie okupuje Řím a zůstává tam několik let v době míru: to nic není; ale Rusko jen pomyslí na okupaci Konstantinopole a mír v Evropě je ohrožen. Angličané vyhlásí válku Číňanům, kteří je, jak se zdá, urazili: nikdo nemá právo zasahovat; ale Rusko je povinno požádat Evropu o povolení, pokud se pohádá se svým sousedem.

Anglie vyhrožuje Řecku, že podpoří falešné nároky ubohého Žida, a spálí jeho loďstvo: to je zákonný čin; ale Rusko požaduje smlouvu na ochranu milionů křesťanů, a to je považováno za posílení jeho pozice na Východě na úkor rovnováhy sil.“

Pogodin uzavírá: „Od Západu nemůžeme očekávat nic jiného než slepou nenávist a zlobu“, k čemuž Nikolaj proslulým způsobem napsal na okraj: „To je celý smysl.“

Profesor Sachs rozšiřuje Pogodinovu analýzu tímto pronikavým shrnutím:

Západní rusofobie by neměla být chápána primárně jako emocionální nepřátelství vůči Rusům nebo ruské kultuře. Funguje spíše jako strukturální předsudek zakořeněný v evropském bezpečnostním myšlení: předpoklad, že Rusko je výjimkou z běžných diplomatických pravidel.

Zatímco u jiných velmocí se předpokládá, že mají legitimní bezpečnostní zájmy, které musí být vyváženy a zohledňovány, zájmy Ruska se považují za nelegitimní, pokud není prokázáno opak.

Tento předpoklad přežívá změny režimu, ideologie a vedení. Proměňuje politické neshody v morální absolutní hodnoty a činí kompromisy podezřelými. V důsledku toho rusofobie funguje spíše jako systémová deformace než jako sentiment – deformace, která opakovaně podkopává bezpečnost samotné Evropy.

Nyní vám ukážu, jak se tato nepřátelství promítají do politiky, a to na příkladu osmi největších areálů amerických ambasád na světě podle rozlohy (v akrech), na základě nejnovějších dostupných údajů z konce roku 2025. Žebříček upřednostňuje velikost areálu, s poznámkami o personálu, pokud jsou k dispozici. Přidávám však ještě jeden údaj… Odhady počtu obyvatel v roce 2025 pro každou hostitelskou zemi. Nejprve si seznam prohlédněte a poté vám vysvětlím, proč si myslím, že velikost areálů velvyslanectví stojí za prozkoumání:

1. Velvyslanectví USA v Bagdádu, Irák Velikost areálu: 104 akrů. Počet zaměstnanců: Výrazně snížen; přibližně 300–500 kmenových zaměstnanců (v roce 2012 bylo nejvíce 16 000+). Počet obyvatel hostitelské země: ~47 milionů.
2. Velvyslanectví USA v Bejrútu, Libanon Velikost areálu: 43 akrů (nový areál dokončen/rozšířen v posledních letech). Personál: V posledních údajích není veřejně uveden. Počet obyvatel hostitelské země: ~5,8 milionu.
3. Velvyslanectví USA v Islámábádu, Pákistán Velikost areálu: ~37 akrů. Personál: Jeden z největších, historicky ~2 500 (včetně ostrahy). Počet obyvatel hostitelské země: ~255 milionů.
4. Velvyslanectví USA v Ottawě, Kanada Velikost areálu: ~30 akrů. Počet zaměstnanců: v nejnovějších zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~40 milionů.
5. Velvyslanectví USA v Novém Dillí, Indie Velikost areálu: ~28 akrů. Počet zaměstnanců: v nejnovějších zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~1,46 miliardy. Velvyslanectví
6. USA v Rijádu, Saúdská Arábie Velikost areálu: ~26 akrů. Počet zaměstnanců: v posledních zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~37 milionů.
7. Velvyslanectví USA v Brazílii Velikost areálu: ~23–25 akrů (odhady se mírně liší). Počet zaměstnanců: v posledních zprávách neuvedeno. Počet obyvatel hostitelské země: ~217 milionů.
8. Velvyslanectví USA v Jerevanu, Arménie Velikost areálu: ~22 akrů. Počet zaměstnanců: ~400 (americký a místní personál dohromady). Počet obyvatel hostitelské země: ~3 miliony.

Tyto rozměry odrážejí celkovou velikost diplomatických areálů (včetně pozemků, ubytovacích a podpůrných zařízení), které jsou často stavěny s ohledem na bezpečnost a soběstačnost v náročných podmínkách. Upozorňujeme, že pořadí se může mírně měnit v závislosti na renovacích nebo nových stavbách a počet zaměstnanců kolísá podle potřeb mise. Menší areály (např. Peking s rozlohou ~10 akrů) zde nejsou zahrnuty, protože se nevejdou do první osmičky. Nejde jen o rozlohu… Jde také o počet budov v areálu USA. Podívejte se na areál amerického velvyslanectví v Jerevanu. Všimli jste si něčeho neobvyklého? Co třeba obrovská budova USAID?

Proč jsou na tomto seznamu americká ambasáda v Bejrútu a americká ambasáda v Jerevanu? Jsou to dvě nejmenší země na světě, co se týče počtu obyvatel, ale mají větší areály ambasád než 160 jiných amerických ambasád ve světě. Myslím, že se zde uplatňuje staré přísloví o nemovitostech… Poloha, poloha, poloha. A tím mám na mysli priority národní bezpečnosti USA. Hned na začátku bych rád zdůraznil, že při této analýze nevycházím z žádných předchozích informací o vojenském a zpravodajském personálu přiděleném k velvyslanectvím.

Je zřejmé, že Bejrút má strategickou polohu kvůli své blízkosti k Sýrii a Izraeli, ale co Jerevan v Arménii? Zaujalo mě, že Arménie má strategickou polohu mezi Gruzií na severní hranici Arménie, Íránem na jižní hranici a Tureckem na západě.

Podívejme se na přidělené prostředky USAID, abychom získali představu o tom, zda Arménie dostává nepřiměřený podíl z prostředků USAID. Z hlediska celkových čísel se Arménie řadí mezi příjemci na střední příčky (kolem 55. až 65. místa), což je výrazně pod hlavními příjemci, ale nad menšími (např. těmi, kteří dostávají méně než 20 milionů dolarů). Při hodnocení na základě počtu obyvatel však žádost o přibližně 52 milionů dolarů na fiskální rok 2025 představuje přibližně 17 dolarů na obyvatele, což Arménii řadí mezi 20–30 nejvyšších příjemců na světě – výrazně výše než větší státy, ale pod malé státy nebo území s intenzivním strategickým/humanitárním zaměřením (např. Jordánsko, Libanon, Západní břeh/Gaza nebo tichomořské ostrovy). Nemyslím si, že je to náhoda.

Podívejme se, jak západní think tanky a vláda USA vnímají Arménii. Think tanky jako RAND Corporation a zdroje americké vlády (např. zprávy ministerstva zahraničí) často zdůrazňují strategickou polohu Arménie na jižním Kavkaze jako kritický faktor v regionální geopolitice a zdůrazňují její roli jako potenciálního mostu nebo nárazníkové zóny mezi velmocemi, jako jsou Rusko, Írán, Turecko a Západ. Arménie, ležící na křižovatce Evropy, Asie a Středního východu – na severu hraničí s Gruzií, na východě s Ázerbájdžánem, na jihu s Íránem a na západě s Tureckem – je považována za zranitelnou, ale klíčovou pro potírání ruského vlivu, podporu diverzifikace energetických zdrojů, zajištění stability hranic a prosazování západní integrace uprostřed pokračujících konfliktů, jako je ten v Náhorním Karabachu.

RAND často popisuje polohu Arménie jako nejistou, vklíněnou mezi autoritářské regionální mocnosti (Rusko, Ázerbájdžán, Írán) a demokratické aspirace, což z ní činí ústřední bod strategie USA v boji proti ruské dominanci v postsovětském prostoru. Mezi klíčová témata patří:

Zranitelnost a ruská sféra vlivu: Arménská cesta k západnímu sbližování je popisována jako „extrémně nebezpečná“, přičemž Jerevan zůstává ekonomicky a vojensky svázán s Ruskem (např. prostřednictvím Organizace smlouvy o kolektivní bezpečnosti a Euroasijské hospodářské unie) navzdory zhoršujícím se vztahům. RAND ve své analýze zdůrazňuje přesvědčení, že poloha Arménie ji vystavuje ruskému nátlaku, zejména po invazi na Ukrajinu v roce 2022, kdy rozptýlení pozornosti Moskvy umožnilo postup Ázerbájdžánu. RAND poznamenává, že hranice Arménie s Íránem také zvyšují riziko nelegálních aktivit a hybridních hrozeb.

Bezpečnostní výzvy s Ázerbájdžánem: Vzhledem k nepřátelskému a vojensky silnějšímu Ázerbájdžánu (který v letech 2020 a 2023 obsadil Náhorní Karabach) poloha Arménie zvyšuje riziko eskalace a vysídlení. RAND tvrdí, že USA nemohou plně zaručit bezpečnost Arménie kvůli riziku eskalace, ale mohou podporovat odstrašovací strategie typu „porcupine“ (např. protivzdušnou obranu, technologie proti dronům) s cílem posílit odolnost. To je v souladu s širšími zájmy USA na zachování nedotknutelnosti hranic a prevenci regionální destabilizace, která by mohla ovlivnit energetické toky spojenců NATO.

Příležitosti pro zapojení Západu: Při přehodnocování postsovětského uspořádání považuje RAND Arménii (spolu s Gruzií) za „demokratický světlý bod“ pro vliv USA a prosazuje spíše vícepolární orientaci (vyvažování mezi Ruskem, Íránem a Západem) než úplný obrat. To zahrnuje využití zranitelnosti Ruska k rozšíření výhod USA, například prostřednictvím ekonomického restartu po zrušení sankcí vůči Íránu. Analytici doporučují opatrnou strategii USA zaměřenou na komparativní výhody, jako je budování institucí a diplomacie, s cílem prohloubit vztahy, aniž by se USA příliš zavazovaly.

Celkově lze říci, že jak RAND, tak zdroje americké vlády zdůrazňují, že poloha Arménie je dvojsečná zbraň: nabízí páku pro západní vliv, ale vyžaduje opatrnou podporu, aby nedošlo k eskalaci. Zdůrazňuji tento bod, abych ilustroval, že ani RAND, ani americká vláda neuznávají skutečnost, že takové kroky USA jsou v Moskvě vnímány jako hrozba pro Rusko. Kdyby se situace obrátila a Rusko se zapojilo do podobných programů ve Střední Americe nebo v Mexiku, americká vláda by to vnímala jako přímou hrozbu pro Ameriku. To potvrzuje prozíravost analýzy Michaila Pogodina před 173 lety.

Danny z CapitalCosm ve středu udělal rozhovor s Alexem Krainerem a se mnou a já jsem si popovídal s Nimou, jako obvykle, jenže tentokrát je Nima na dovolené v Íránu, kde navštěvuje rodinu:

Překlad Deepl

Zdroj

sdílet na