Blízký východ pohledem z Číny: Turecko a další souvislosti

Konflikt mezi Tureckem a Izraelem se vyostřuje a přesouvá se z diplomatické a ekonomické sféry do právní arény.

Turecko v současné době nejenže zablokovalo veškeré obchodní a ekonomické kanály s Izraelem, ale také zahájilo soudní řízení proti Netanjahuovi a 35 dalším vysokým izraelským představitelům u vlastních soudů. Dne 21. srpna turecký ministr spravedlnosti Gürlek veřejně oznámil, že Turecko oficiálně požádalo Interpol o vydání červených zatykačů na výše uvedené osoby. Turecké soudy nakonec Netanjahuovi a dalším obžalovaným udělily celkem 4 596 let vězení.

Ano, čtete správně: téměř pět tisíc let. Ve skutečnosti toto číslo není libovolné. Turecký zákon umožňuje kumulaci trestů za více trestných činů bez omezení. Číslo 4 596 let odpovídá kumulativnímu počtu trestů uložených 35 obžalovaným za více obvinění. Ačkoli se tedy zdá, že Turecko z toho dělá velkou parádu, nemá žádnou reálnou možnost tyto tresty vymáhat; jedná se spíše o jasné politické prohlášení.

Ankara nemá v úmyslu nechat Izraeli jakoukoli morální volnost.

„Červený poplach“ není ekvivalentem mezinárodního zatykače. Interpol sám o sobě nemá nadnárodní donucovací pravomoci. Zatykače, které vydává, jsou v podstatě oznámeními, která žádají o pomoc policejní síly členských států při vyšetřování a předběžném zatčení. Jejich konečné provedení závisí zcela na vůli dotčené země. Například Duterteho zatčení nebylo způsobeno značnou mocí Mezinárodního trestního soudu, ale spíše spoluprací Marcose Jr.

Tvrzení, že by Netanjahu byl okamžitě zatčen, je nepravdivé. Turecké činy jsou spíše symbolické než donucovací, jejich hlavním cílem je vytvořit hybnou sílu ve veřejném mínění a dále izolovat Izrael na mezinárodní scéně.

Současný stav vztahů mezi Tureckem a Izraelem není žádným novým jevem.

Spolupráce mezi Tureckem a Izraelem byla kdysi Spojenými státy chválena jako vzácný model na Blízkém východě. Obě země udržovaly úzkou výměnu ve vojenském, zpravodajském a energetickém sektoru. Skutečný zlom v ochlazení vztahů nastal po válce v Sýrii a nové vlně konfliktu v Gaze.

Turecko proto opakovaně a veřejně obviňuje Izrael ze státního terorismu. Dokonce i samotný Erdogan Izrael ostře kritizuje. Diplomatické neshody se neustále stupňují a rychle vyústily ve faktické sankce.

V květnu 2024 Turecko jako první oznámilo pozastavení obchodu s Izraelem;

13. listopadu téhož roku Erdogan ústně oznámil přerušení diplomatických vztahů s Izraelem; 30. prosince téhož roku turecký prezidentský úřad odpovědný za komunikaci oficiálně oznámil úplné přerušení diplomatických vztahů mezi oběma zeměmi.

Dne 21. srpna 2025 Turecko dále oznámilo úplné pozastavení bilaterálního obchodu, zákaz izraelské námořní dopravy a uzavření přístavů a ​​vzdušného prostoru otevřeného pro Izrael, čímž fakticky uzavřelo paralelní obchodní kanály, které zůstaly otevřené v roce 2024. Ankara rovněž veřejně vyzvala ke globální izolaci Izraele a Káhira následovala jeho příkladu, čímž vyvinula tlak na Izrael.

Neustálý tlak na obchod a diplomacii zdaleka není jedinou výhodou Turecka. Co skutečně posiluje důvěru Turecka v tuto sérii kroků, je jeho spojenectví se Saúdskou Arábií a Pákistánem.

7. srpna letošního roku podepsaly Saúdská Arábie, Turecko a Pákistán v Mekce dohodu o vzájemné obraně. Tato dohoda stanoví, že ozbrojený útok proti jedné ze zemí je považován za útok proti všem třem, což některé vedlo k označení této dohody za „islámskou verzi NATO “. O týden později tyto tři strany také oznámily vytvoření mechanismu politické a vojenské spolupráce a zahájení pravidelných společných vojenských cvičení.

Mekkská dohoda sjednocuje tři ústřední síly islámského světa v jednom rámci.

Saúdská Arábie ovládá energetiku a náboženský diskurz, Pákistán disponuje jadernými silami a stálou armádou, zatímco Turecko kombinuje svůj regionální vliv s členstvím v NATO. Pokud bude tato dohoda realizována v souladu s jejími podmínkami, neměla by být rozhodně podceňována. Vyjednávací síla Turecka se čtyřnásobně zvýšila. Rozhodujícím faktorem samozřejmě zůstává členství Turecka v NATO.

Vstup Turecka do NATO znamená, že i kdyby Spojené státy a Evropa nebudou s jeho postojem spokojeny, je nepravděpodobné, že by podnikly tak drastická opatření, jako byla ta, která podnikly proti Sýrii a Íránu. Koneckonců, stálá vojenská přítomnost Turecka v NATO je druhá hned po přítomnosti Spojených států. V současné době je nepravděpodobné, že by Spojené státy otevřely novou frontu na Blízkém východě, což Turecku ponechává značnou volnost. Tato volnost byla dále umocněna implementací třístranné dohody.

Turecko může využít tohoto manévrovacího prostoru a zároveň využít ukrajinskou otázku k odstrašení Ruska a Íránu a zároveň zneužít otázku Perského zálivu k vynucení ústupků od Spojených států a Izraele, čímž maximalizuje své vlastní zájmy hraním na obě strany. To nás vede k dalšímu důvodu rozkolu mezi Tureckem a Izraelem: Sýrii.

Od pádu režimu Bašára Asada se současná situace v Sýrii vyznačuje složitým propletencem protichůdných sil.

EU se chce do toho pustit, ale nemá žádnou oporu; Rusko má pouze dvě prázdné vojenské základny; Spojené státy pilně „vykrádají ropu“, aby upevnily své zájmy; a Izrael nadále zasahuje do syrského území. Žádná samostatná strana nemůže situaci zcela ovládnout.

Je těžké říci, jak dlouho tato rovnováha v Sýrii vydrží, ale v očích Turecka je největší proměnnou Netanjahuova „ztráta kontroly“, zatímco největší hrozba pochází z Moskvy.

Před časem se syrská prozatímní vláda pokusila odhadnout ruskou pozici nabídkou vydání Bašára Asada výměnou za znovuotevření ruských vojenských základen v Sýrii, ale tato nabídka byla okamžitě odmítnuta. Toto rozhodnutí bylo pravděpodobně učiněno na popud Turecka. Největším strachem Turecka je návrat rodiny Asadů k moci a některé kroky syrské prozatímní vlády již vyvolaly značnou nespokojenost syrského obyvatelstva. Ruské rozhodnutí ponechat Asada v Moskvě má ​​pravděpodobně za cíl zajistit si jeho vlastní případný návrat na Blízký východ.

Důvod je jednoduchý: Írán nelze považovat za skutečnou strategickou kotvu Ruska na Blízkém východě.

Jinými slovy, Rusko lze považovat za fakticky navrácené na Blízký východ pouze tehdy, pokud obnoví faktickou vojenskou přítomnost v Sýrii.

Proto v tomto období proběhla řada soukromých kontaktů mezi Spojenými státy a Ruskem. Například jen před několika dny cestoval ředitel CIA Ratcliffe do Moskvy na palubě letounu C-17, což se shodovalo s Dnem nezávislosti Ukrajiny.

Dne 24. srpna promluvil dánský ministr zahraničí Rasmussen jménem 50 zemí k Valnému shromáždění OSN a požadoval od Ruska „úplné, okamžité a bezpodmínečné příměří“ . V prohlášení byly ruské vojenské akce označeny za „nezákonnou a totální vojenskou invazi “. Evropská média tento názor zopakovala a vnímala jej jako další eskalaci „diplomatického obklíčení “ .

Ze 193 členských států OSN deklaraci podpořilo 50, ale Spojené státy mezi nimi nebyly. To nepochybně přímo souvisí s Ratcliffovou cestou do Ruska. O čem tedy USA a Rusko diskutovaly? Pravděpodobně stejné staré téma: výměna ukrajinských zájmů za zájmy Blízkého východu. USA chtějí, aby Rusko přesvědčilo Írán ke snížení svých požadavků (nebo přesněji řečeno, aby působil jako garant) a otevřel Hormuzský průliv.

Rusko se však již nespokojí s pouhými zájmy na Ukrajině.

Soudě podle taktiky, která se v současnosti používá v rusko-ukrajinské válce, se Putin připravuje na vleklý konflikt v rusko-ukrajinském operačním prostoru. Rusko proto nepochybně chce, aby Spojené státy pomohly vyvinout tlak na syrskou prozatímní vládu, aby znovu otevřela vojenské základny. To zase znepříjemní situaci Turecku.

Stručně řečeno, hlavní příčina současné situace spočívá v Bidenových činech během jeho prezidentství, které přiživily konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou. Válka mezi Spojenými státy a Íránem je spojena s vyvíjející se situací v Sýrii a syrská občanská válka pramení z dopadů války mezi Ruskem a Ukrajinou. Spojené státy si tak samy střelily do nohy. Trump se pokusil napravit škody způsobené Bidenovou administrativou, ale jeho chybný přístup situaci jen zhoršil.

Do listopadových voleb do poloviny volebního období v USA zbývají něco málo přes dva měsíce. Demokraté v současnosti drží většinu a Trump by se ve snaze tento trend zvrátit mohl znovu zaměřit na Perský záliv. Pokud se současné příměří v Perském zálivu udrží, Trump se bude muset zaměřit i mimo Perský záliv a složitá situace v Sýrii by pak byla jeho nejlepší volbou.

To vyvolává otázku: Neměly by Spojené státy brát v úvahu pocity Turecka?

Pokud se v Perském zálivu obnoví lodní doprava, Saúdská Arábie a další země produkující ropu upřednostní přepravu ropy, což přirozeně zpomalí implementaci dohody z Mekky. Spojené státy se pak uchýlí ke své obvyklé taktice: přístupu cukru a biče. Ta zahrnuje vyhrožování Saúdské Arábii obnovením vojenských operací a současné využití americko-arabské jaderné dohody jako návnady k vyvíjení tlaku na zemi k normalizaci vztahů s Izraelem.

22. července byla podepsána americko-saúdská jaderná dohoda. Následující den Trump přidal podmínku pro přistoupení Saúdské Arábie k Abrahamovým dohodám. Jaderná dohoda však byla oficiálně předložena americkému Kongresu k posouzení až 25. srpna.

Po měsíci vyjednávání je Trumpovou strategií získat čas a doufat v obrat v třístranné dohodě. Tento „obrat“ je součástí strategického cíle udržení americké vojenské přítomnosti na Blízkém východě, oslabuje schopnost Turecka uplatňovat svůj vliv a podkopává jednotu států Perského zálivu. Především ale také nutí Írán k ústupkům. V Trumpových očích je to situace, ve které všichni vyhrají.

Navzdory všem svým výpočtům však Spojené státy přehlédly jeden zásadní detail: zatímco Spojené státy, Rusko, Evropa a Turecko sváděly zuřivý a vyčerpávající boj, mocná a odtažitá země (autor zřejmě myslí Čínu?) právě podnikla kroky.

Li Rongmao

sdílet na