Epstein a Gaza aneb: Rovnost a morálka

Vzhledem ke zveřejněným Epsteinovým materiálům s „nejlepšími z nás“ se člověk zamýšlí, zda to může být skutečně pravda? Neměl by si člověk udržovat odstup od takových hor podezření a spekulací? A jak lze takové hrůzy ukončit? Za stávající obludné pasivity většiny lidí? Za situace, kdy jsou desetitisíce lidí, nevědomy si toho, o co skutečně jde, ochotny demonstrovat v centru Prahy právě za tyto „hodnoty“? Hrozí nám, že nás ovládne nevědomost, včetně nevědomosti si vlastních práv, a následná bída duchovní i materiální.

Dagmar Hennová se na RT Deutsch ptá, zda vůbec bude vůle tato zvěrstva ukončit:

Debatám budou nějakou dobu dominovat tři miliony stran o Epsteinovi. Nicméně to, co je prezentováno, je obtížné, ne-li nemožné, posoudit: Například u e-mailů by člověk potřeboval metadata k ověření jejich pravosti. I s řadou svědeckých výpovědí z vyšetřování FBI (například obvinění proti bývalému britskému princi Andrewovi Mountbattenovi pocházejí z jednoho z nich) si člověk vždy klade otázku, zda se jedná o skutečně spolehlivá prohlášení. To je obzvláště obtížné v prostředí, kde byla zjevně běžná konzumace nejrůznějších drog.

Ale v době mezi Epsteinovým prvním objevením a jím organizovaném sexuálním zneužíváním a dnes se toho hodně stalo. Nejen kolem Epsteina, ale i ve světě. A to, alespoň pro mě osobně, změnilo můj pohled na celou problematiku.

Hlavním problémem, a zde pouze promítám svou vlastní zkušenost na ostatní, je neochota si takové věci představit. Ne jako realitu. Jako fikci ano, existoval román „Americké psycho“, vydaný v roce 1991, ve kterém je burzovní makléř sériovým vrahem, ale nikdy není zcela jasné, zda jsou tyto události skutečné, nebo se odehrávají jen v jeho fantazii. Tato kniha se zpětně stává skutečně znepokojivou, když uvážíte, že Epsteinův příběh začal přesně v tomto prostředí a přesně v této době.

Existují historické precedenty. Byly příběhy markýze de Sade fantaziemi, nebo psal o skutečném zacházení své třídy s poddanými? De Sade doslova stál u okamžiku otřesů; Co pro něj byla fantazie a co realita? O několik století dříve nacházíme Gillese de Raise, v lidových folklórech známého jako „Modrovous“, bývalého maršála Jany z Arku, o kterém se říká, že zavraždil nespočet chlapců. Georges Bataille napsal jeho biografii, ve které vypráví, že ho nakonec před soud nedostalo jeho zacházení s rolnickými dětmi, ale spíše jeho odmítnutí splatit dluhy. Další zvrat, i když v tomto případě jen v prioritách: finanční špatné hospodaření se stalo největším hříchem.

Ale všechny tyto příběhy jsou dávno pryč, odsunuty do minulosti. A dokonce i celá série procesů a skandálů kolem belgického případu Marca Dutrouxe, který se odehrál v Bruselu, dnešním srdci EU, a který vyšel najevo v polovině až koncem 90. let, i když často přiživoval podezření, že za tím je něco víc a že jsou do toho zapleteny politické kruhy, mě ještě definitivně nepřesvědčil, že něco jako pedofilní sítě by mohlo být realitou.

Je stále obtížnější udržet si tuto skepsi. A to není kvůli mnoha dokumentům, ke kterým lze díky umělé inteligenci nyní přistupovat mnohem rychleji, než by to bylo možné v předchozích desetiletích – je to kvůli světu kolem nás. A nejen ideologicky, alespoň ne na Západě. „Americké psycho“ bylo napsáno v době, kdy se právě etabloval jako ideál životního stylu úspěšný finanční hráč – naprostý obrat oproti atmosféře 70. let, kdy by se tato profesní skupina setkávala s opovržením. To byl jeden z aspektů neoliberalismu. Najednou byly v módě obleky, sushi bylo v módě a bohatství bylo žádoucí. A to se dělo s nedostatkem zdrženlivosti, jaký v předchozích podobných obdobích neměl obdoby.Dokonce i železniční baroni Ameriky 19. století byli stále zatíženi stigmatem hříchu – makléři z Wall Street v 90. letech byli agnostici.

Obrovské bohatství, které dnes hraje tak významnou roli, všechna tato nadměrná ega od Sorose přes Gatese až po Muska, jsou produktem této éry a všech právních změn, které byly zavedeny. Koneckonců, nejvyšší daňová sazba v USA zůstala na 92 ​​procentech, které zavedl Roosevelt, až do prezidentství Richarda Nixona. Mezi lety 1980 a současností se na celém Západě neustále snižovala a zároveň se vládní daňové příjmy přesunuly z daní z příjmu na spotřební daně. Výsledkem jsou miliardáři.

Propast uvnitř společnosti je tak obrovská, že se objevila skupina lidí, kteří stojí nad zákonem. Jsou tak neuvěřitelně bohatí ve srovnání s průměrným občanem, ba dokonce i s průměrným bohatým člověkem, že je téměř nemožné, aby se jich kdokoli směl dotknout – bez ohledu na to, jak se chovají. A bez ohledu na to, jaké zločiny páchají. Zároveň tato obrovská mocenská nerovnováha vytváří kolem těchto jedinců sociální vakuum, které se pak snaží zaplnit kontaktem se sobě „rovnými“, ale to jen zhoršuje šílenství, protože abnormální situace se jeví jako normální.

To ale zpočátku vede pouze k závěru, že na vzestupu je nevyzpytatelné, šílené chování. A že západní společnost byla skrze všechny ideologické posuny posledních desetiletí podmíněna k tomu, aby toto přijala – i když to zcela odporuje všemu, co kdysi nastupující buržoazní éra ustanovila jako své hodnoty.

A pak přišla Gaza. Ano, už dříve se vyskytly momenty nekontrolovatelného násilí, jako například jásot před hořící budovou odborů v Oděse, a bylo jasné, že tam, na Ukrajině, Banderova nacistická ideologie vyprodukovala výsledek, který se silně podobal originálu. Gaza však byla, takříkajíc, potvrzením. Nedávno se objevila scéna, kdy se u soudu objevili vojáci, kteří znásilňovali Palestince ve vazbě, a byli odměněni potleskem publika. Takové momenty – to je tvář zla, bez jakéhokoli přestrojení, bez jakýchkoli omezení.

Před pár dny se na X objevila zpráva, kterou napsal bývalý izraelský ministr obrany Moše Ya‘alon. V ní informuje o terorismu židovských osadníků na Západním břehu Jordánu. A píše: „Převládající ideologie ‚židovské nadřazenosti‘ v izraelské vládě připomíná nacistickou rasovou teorii.“ Ya’alon píše, že i během jeho působení jako ministra ho filozof Yeshayahu Leibowitz varoval, že role Izraele jako okupační mocnosti nakonec vyprodukuje „žido-nacisty“ – varování, které tehdy popřel. „K dnešnímu dni měl profesor Yeshayahu Leibowitz pravdu a já se mýlil,“ uzavírá Ya‘alon.

Jakkoli je situace na Ukrajině hrůzostrašná, rozsah nelidskosti, která byla a je stále patrná v Gaze, se zdá být ještě horší. Možná proto, že mnohem více z ní je zachyceno na obrazech, protože pachatelé násilí jsou ještě otevřenější – i když by to mohla být technická iluze, vzhledem k tomu, že za téměř dvanáct let od Oděsy bylo natočeno a sdíleno mnohem více. Ne, je to spíše do očí bijící lhostejnost vůči dětem, které jsou rozbombardovány na kusy nebo umrzají ve stanech, kde žijí poté, co jsou jejich domovy zničeny.

Toto jsou dvě varianty stejného postoje, stejné situace. V jednom případě je to důsledek moci a bohatství a v druhém případě důsledek ideologie (i když i zde je to spojeno se skutečnou mocenskou nerovnováhou). V obou případech to vede na jedné straně k představě nadřazenosti nad těmi, kteří se stanou oběťmi, k tomu, že jsou cennější než oni, a na druhé straně ke skutečné beztrestnosti. Právě kombinace těchto dvou faktorů – představa nadřazenosti, ať už je jakkoli ospravedlnitelná, a beztrestnosti – plodí tuto nespoutanou brutalitu.

Pokud je Gaza možná, pokud je skutečná, pokud všechny tyto činy a prohlášení nepopiratelně existují, pokud neexistuje způsob, jak popřít, že se to všechno skutečně stalo a stále se děje beztrestně, co pak s příběhy kolem Epsteina? Dokázal si někdo představit hrůzy Gazy před deseti lety? Nebo Oděsy před patnácti lety? A co biolaboratoře, obchod s orgány? A když se uprostřed toho všeho koná bizarní zahajovací ceremoniál letních olympijských her v Paříži v roce 2024, můžeme stále vyloučit ty nejobskurnější rituální základy?

Je děsivé a bolestné přiznat, že lidé dělají takové věci, nejen na středověkém hradě Gillese de Rais, ale i dnes. I když hrůza nikdy nebyla příliš daleko, jen po My Lai poněkud ustoupila, nebo existovala diskrétnějším způsobem. A není zcela nerozumné popřít, že to má něco společného s obdobím otřesů, ve kterém žijeme. Stejně jako s faktem, že žádná společnost nemůže donekonečna udržet takovou míru nerovnosti.

Ale i zde se něco pohřbilo a má to hodně společného s tím, proč je politická terminologie v současnosti tak zmatená. Protože bylo skutečně možné (alespoň na Západě) stanovit, že byla vymýcena myšlenka rovnosti lidí jako cílového stavu. Například zavedením termínů jako „sociální závist“, jako by odpor k bohatství měl něco společného se závistí. Stejně důležitá je neustálá propaganda, že socialismus selhal. Ne proto, že by každý, kdo usiluje o rovnost, musel být socialistou, ale proto, že tato propaganda přispívá k zesměšňování touhy po rovnosti, prohlašuje ji za „nivelační“ a staví ji do kontrastu s individualistickou nerovností jako ideálem, který zašel tak daleko, že dvě pohlaví již nestačí.

Skutečně ironické, nebo dokonce absurdní v historickém kontextu, je to, že dnes konzervativci projevují větší uznání kolektivity a rovnosti než mnozí z těch, kteří jsou dnes nazýváni „levičáky“. Proč? Protože morálka, i když nábožensky založená, nemůže existovat bez myšlenky rovnosti. Stejně jako rovnost před zákonem není pouhá maličkost, ale navzdory všem absurditám, které může generovat („Je stejně zakázáno bohatým i chudým krást chléb“), základní předpoklad pro to, aby se pravidlo vůbec stalo zákonem.

Existují rozdíly v tom, jak úzce nebo široce je rozsah rovnosti definován. Rovnost založená na víře je užší než rovnost založená na samotném lidství, ale obě se vzájemně dotýkají, jak říká staré přísloví: „Pamatuj, že jsi smrtelný.“ Ale v okamžiku, kdy koncept rovnosti zcela zmizí, v okamžiku, kdy ho nahradí pojem nadřazenosti, morálka a zákon přestávají existovat. To platí pro ISIS stejně jako pro izraelskou armádu, pro ukrajinské nacisty stejně jako pro Epsteina. Pokud jde o to, zda existují limity pro vlastní chování, nehraje roli, zda je tato nadřazenost konstruována bankovním účtem, rodem nebo na základě čisté fantazie.

Objektivně, jak se v Německu opakovaně ukazuje, aristokracie se svými poskoky existuje již dlouho a stala se zcela nedotknutelnou. A co skandál Cum-Ex? (do nějž byl zatažen bývalý kancléř Olaf Scholz a další, pozn. překl.) Proč je Ursula von der Leyenová stále ve funkci, proč je Jens Spahn (spolkový ministr zdravotnictví za covidu) stále v politice? Tento vývoj je velmi nepříjemně propojen se zákonem o urážce majestátu, který byl znovuzaveden do trestního zákoníku, a se všemi pravidly poslušnosti, kterým mají poddaní podléhat. Korona byla prakticky karnevalem nerovnosti.

A pomalu se ukazuje, že to takhle nemůže pokračovat. Nejen proto, že lidé jsou šťastnější, když je společnost méně nerovná, ale také proto, že existence skupiny, která stojí nad zákonem, nakonec narušuje samotný zákon.

Možná mnoho věcí, na které jsme si zvykli, není tak neškodných, jak jsme si mysleli. Například bezdětnost. Protože na delší dobu usnadňuje potlačování vlastní smrtelnosti, ale na druhou stranu ztěžuje vyrovnání se s ní. Smrt nesmí být přítomna, protože i smrt je zdrojem rovnosti. Společnost, která ztrácí tuto sdílenou zkušenost, ztrácí základ své morálky.

To nemůže být štěstí. Být v něčí kůži, jako je Epstein. To je závislost na lákadle moci nebo nutkání neustále znovu potvrzovat svou fantazii o nadřazenosti a pod ní strach z toho, že jsme jen lidskou bytostí jako všichni ostatní. V tomto smyslu je „Americké psycho“ možná moudřejší, než se tehdy předpokládalo, protože někde za tou monstrózní mocí se stále skrývá červ. Protože já nemůže existovat bez druhého, ale ani oběť, ani spolupachatel zločinu nemohou být tímto druhým.

Kdyby ideál rovnosti nebyl tak důsledně vymýcen ze západních společností, nebyly by možné ani řady stanů bezdomovců, ani Epsteinovy propasti. Přijetí bídy a přijetí extrémního zneužívání moci, tato pasivita, která umožnila tuto záplavu nelidskosti, to vše pramení ze stejného zdroje. A ano, je na přihlížejících, aby znovu požadovali rovnost. Neexistuje žádný jiný způsob, jak toto barbarství ukončit.

https://intent.law4palestine.org/

Překlad tweetu Moše Ya’alona:

Minulé úterý večer jsem se zúčastnil akce k Mezinárodnímu dni památky obětí holocaustu. Když jsem se vrátil domů, dostal jsem zprávu o židovských pogromistech, kteří útočí na Palestince v jižních Hebronských výšinách, kradou jim ovce a pálí jim majetek.

 „To se nedá srovnávat!“…

Poté, co židovští teroristé zablokovali sanitky, které se snažily dostat na místo činu, byli tři Palestinci evakuováni do nemocnice, jeden z nich utrpěl zlomeninu lebky.

„Žádná událost se nemůže srovnávat s holocaustem, který se stal nám!“…

Samozřejmě jsem okamžitě kontaktoval osoby odpovědné za bezpečnost v oblasti a byl jsem ujištěn, že incident řeší izraelská armáda. Doposud nebyl zatčen ani jeden židovský terorista (jako v mnoha jiných případech), protože… izraelskou policii ovládá usvědčený zločinec, rasista a fašista, Šin Bet ovládá představitel „židovské nadřazenosti“ ze semináře rabínů Tao, Liora, Ginzburga a Ziniho (jeho strýce), ministr obrany brání administrativnímu zatýkání židovských teroristů a další ministr na ministerstvu obrany podporuje nelegální základny a vybavuje je terénními vozidly, aby Palestincům ztížili život až do bodu, kdy budou zbaveni své půdy a oblast osídlí Židé (zeptejte se znovu, proč jsem vládu obvinil z „etnických čistek“!?).

Ideologie „židovské nadřazenosti“, která se stala dominantní v izraelské vládě, připomíná nacistickou rasovou doktrínu: „Ale srovnávání je zakázáno!“…

Velel jsem divizi Judea a Samaří, ústřednímu velení a IDF. Znal jsem varování profesora Ješaje Leibowitze o procesu bestializace až do bodu, kdy se z nás stanou „židonacisté“ (jak to sám vyjádřil) pod kontrolou jiného národa. Už jako ministr obrany jsem se ze všech sil snažil „vědět, jak porazit teror a zůstat člověkem“.

Nikdy jsem si nedělal iluze, že jen ústupky dosáhneme „míru nyní“, a také jsem chápal nebezpečí „židovské nadvlády“ pro naši budoucnost a existenci. Proto se zastávám rozdělení Izraele na dva státy podle posledního programového projevu zesnulého Jicchaka Rabina z 5. října 1995 a název mé knihy je „Dlouhá krátká cesta“.

K dnešnímu dni měl profesor Ješaju Leibowitz pravdu a já se mýlil.

Úlohou příští izraelské vlády je dokázat, že se profesor Leibowitz mýlil, a pokud ne, přivedeme na naši zemi zkázu.

Vláda „židovské nadvlády“ – vláda lží a zrady – vláda mesiášů, podvodných mýtů a zkorumpovaných politiků, musí být nahrazena, než dojde ke zničení.

sdílet na